РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полякова Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 083 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 771 рублей 9 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках исполнительного производства у него удерживали из заработной платы указанные суммы, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 64 000 рублей на 18 месяцев со ставкой 31 % годовых, при этом ежемесячный взнос составил 4 877 рублей.
При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ; при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, вступила в правоотношения с банком.
В соответствии с вышеприведенными нормами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 083 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также предоставлена справка с места работы об удержании денежных средств из заработной платы в счет задолженности по исполнительному производству, в том числе по указанной задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 083 рубля 88 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который составляет 3 года и который истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С иском о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
При этом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности кредитором уже был пропущен (так как он истек ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2026 г.