ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО11 Льву ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги, которая была просужена в судебном порядке на основании судебных приказов № года и № года. После обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебных приказов на лицевой счет поступили денежные средства, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности за спорный период. Вместе с тем ответчикам начислены пени за период просрочки платежей в размере 64 180 руб. 65 коп.
В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО11 Льва ФИО6 пропорционально доле в праве собственности пени в размере 32 090 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. При недостаточности собственных средств у ФИО1 взыскать задолженность субсидиарно с законного представителя ФИО3 Взыскать с ФИО2 пропорционально доле в праве собственности в лице законного представителя ФИО3 пени в размере 32 090 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО10 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Представители третьих лиц, АО «Енисейская ТКГ (ТКГ-13), ООО «КрасКом», администрация Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Согласно ст. 33 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению).
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 09.01.2018 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. ФИО1 с 09.01.2018 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.
Согласно адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 25.07.2018 года по адресу: <адрес>, по месту пребывания с 14.09.2024 года по 30.06.2028 года по адресу: <адрес>, ком. 424. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно представленному стороной истца расчету за период с 01.11.2019 года по 29.02.2024 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за этот же период начислены пени за просрочку коммунальных платежей.
09.04.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя ФИО2 – ФИО9 задолженности за коммунальные услуги: по отоплению в размере 55 995 руб. 15 коп., по горячему водоснабжению в размере 23 000 руб. по холодному водоснабжению в размере 3 000 руб., по водоотведению в размере 4 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 32 090 руб. 52 коп.
В этот же день истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя ФИО1 – ФИО9 задолженности за коммунальные услуги: по отоплению в размере 55 995 руб. 15 коп., по горячему водоснабжению в размере 23 000 руб. по холодному водоснабжению в размере 3 000 руб., по водоотведению в размере 4 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 32 090 руб. 52 коп.
16.04.2024 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесены судебные приказа №, № года, с законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО9 взыскана задолженность с учетом ? доли в праве общей долевой собственности.
11.12.2025 года судебный приказ № года отменен, в связи с поступлением от должника ФИО9 возражений относительно его исполнения.
11.12.2025 года судебный приказ № года отменен, в связи с поступлением от должника ФИО9 возражений относительно его исполнения.
После обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от должников на лицевой счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» поступили денежные средства, которые истцом зачтены в счет погашения задолженности за спорный период.
Однако задолженность по пени, в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, должниками не погашена.
Согласно представленному стороной истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» расчету за период с 01.11.2019 года по 29.02.2024 года задолженность по пени составляет 64 180 руб. 25 коп.
Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 ЖК РФ, суд признает его арифметически верным.
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оснований для снижения суммы пени не усматривает, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в полном объеме пропорционально долям указанных несовершеннолетних лиц в праве общей долевой собственности.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.
Поскольку долевым собственником жилого помещения в размере ? доли является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11 лет на момент вынесения решения), то в силу действующего законодательства законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 (отец) несет обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына.
Учитывая данные обстоятельства с ответчика ФИО3 как законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени пропорционального его доли (?) в размере 32 090 руб. 33 коп.
Вторым долевым собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент обращения в суд с данным иском достиг возраста старше 14 лет и на момент рассмотрения спора судом ФИО1 исполнилось 18 лет, что влечет за собой в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).
Таким образом, с ФИО11 Льва ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени пропорционального его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (?) в размере 32 090 руб. 33 коп.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №30804 от 04.06.2026), пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности, т.е. по 2 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО11 Льву ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 Льва ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) задолженность по пени в размере 32 090 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 34 090 (тридцать четыре тысячи девяносто) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 246605567252) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) задолженность по пени в размере 32 090 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 34 090 (тридцать четыре тысячи девяносто) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года