Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 114 157 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 157 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об обследовании квартиры и выполнении работ по ремонту межпанельных стыков. На основании указанного обращения, ответчик произвел осмотр квартиры и предоставил письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что по результатам осмотра <адрес> выявлена необходимость выполнения работ по ремонту межпанельных стыков. Однако, никакие работы гак и не были проведены. В результате бездействия ответчика, зимой 2026 года вследствие промерзания межпанельных стыков квартире был причинен ущерб.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 за проведением строительной экспертизы. Экспертным заключением установлено, что причиной возникновения выявленных недостатков, в виде промерзаний стен и проявлений плесени, являются несоблюдение правил содержания общедомовою имущества ответственными лицами, а именно несоблюдение требований Постановления Госстроя РФ от 27.0.2003 №, Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, на дату исследования (1 квартал 2026 г.), определена в локальном сметном расчете № (приложение 4.5) и составляет 44 834 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Эксперт Реал» за проведением оценки рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истца составляет 69 323 рублей. Истец обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии с отметкой ответчика о принятии (вх.1191), однако, до настоящего момента времени, ответчик не выплатил запрошенную компенсацию и не предоставил письменный ответ на заявление, при этом срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 563,69 рублей, и снижена истцом до 114 157 рублей. В связи с необоснованными действиями ответчика, истец испытывает сильные эмоциональные и нравственные страдания, т.к. в квартире истца некомфортно проживать, в квартире истца зимой было очень холодно. Истец потратила немало сил и средств, а также личного и рабочего времени, т.к. вынуждена была отпрашиваться с работы, испытывала при этом сильные переживания, в связи с чем имела проблемы со сном. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки и экспертизы в общем размере 46 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО6 (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседание возражала против заявленных исковых требований, предоставила письменные возражения, факт промерзания стены в квартире истца не оспаривала, выразила не согласие с суммой ущерба. Дополнительно пояснила, что доказательств причинения морального вреда не имеется. Кроме того, указала, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку убытки истца не связаны с отказом ответчика от исполнения договора или нарушением срока выполнения работ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фортуна» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N491 (далее - Правила N491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО УК «ЖСК» указывает, что по результатам осмотра жилого помещения № выявлена необходимость выполнения работ по ремонту межпанельных стыков. Работы по ремонту межпанельных стыков в <адрес> включены в план работ по текущему ремонту на 2025 года и будут выполнены в теплый период 2025 года.
Работы в указанный период ответчиком выполнены не были.
Зимой 2026 года произошло промерзание межпанельных стыков, в результате чего квартире истца причинен ущерб.
Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту, о чем в адрес ответчика была направлена телеграмма о дате и времени проведения оценки, которая ответчиком получена.
Согласно представленного истцом в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО3, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>А, имеются недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций и проявления плесени, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации в области строительства, а именно СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Причиной возникновения выявленных недостатков является несоблюдение правил содержания общедомового имущества ответственными лицами. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов на дату проведения исследования составляет 44 834,72 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эксперт Реал» за проведением оценки рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры. Согласно отчету №Ф-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истца составляет 69 323,00 рублей.
Указанные заключения принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы экспертов и специалистов, не представлено, экспертизы проведены экспертами и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. При этом, суд разъяснял ответчику право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению стоимости устранения выявленных недостатков и стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4 своим процессуальным правом не воспользовалась, в судебном заседании отказалась от проведения по делу экспертизы.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
На основании пункта 2.1.1 Правил № следует проводить общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно пункту 4.2.3.1 указанных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил).
Исходя из вышеперечисленных норм права именно на управляющую организацию возлагается обязанность выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. При этом приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением материального ущерба истцу в результате промерзания стен, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.
При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд исходит из выводов экспертного исследования ООО «Оценщик», поскольку оно основано на специальных познаниях в строительно-технической области; содержит выводы о наличии повреждений в квартире, находящихся в прямой причинно-следственной связи с промерзанием вентиляционной шахты; результаты даны на основе экспертного осмотра с применением комплекса методов исследований, с использованием фотоматериалов. Иных доказательств, опровержений установленной данным отчетом суммы ущерба суду не представлено.
Суд считает установленным факт причинения ущерба истцу промерзанием наружных стен в результате виновных действий ООО УК «ЖСК», в связи с неисполнением надлежащим образом принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества дома, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном размере.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения работ по утеплению межпанельных стыков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 44 834 рублей и стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истца в размере 69 323 рублей, а всего 114 157 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный собственнику в результате промерзания в жилом помещении. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требований) за 39 дней, в размере 133 563,69 рублей (114 157 руб. х 3% х 39 дня).
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании указанной неустойки основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению.
Ответчик фактически отказался от исполнения договора надлежащим образом, не ремонтировал межпанельные швы многоквартирного дома, что привело к проникновению влаги в квартиру и возникновению убытков у потребителя, поэтому, указанная неустойка подлежит взысканию (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку, размер ущерба, причиненный ФИО1 определен судом в сумме 114 157 рублей, то неустойка должна рассчитываться исходя из этой суммы и периода просрочки исполнения в добровольном порядке требований потребителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований) (39 дней), следовательно, ее размер составляет 133 563,69 рублей (114 157 х 3% х 39 дней).
Учитывая, что в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше суммы убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «ЖСК» в пользу истца ФИО1 в счет неустойки за неисполнение требований потребителя по возмещению причиненных убытков в добровольном порядке 133 563,69 рублей.
Сумма неустойки самостоятельно снижена истцом в порядке п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» до 114 157 рублей.
Положениями ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла ст.333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, размер которой суд считает необходимым снизить, в порядке ст.333 ГК РФ, до 70 000,00 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Разрешая требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГПК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по облуживанию жилого дома, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ООО УК «ЖСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер обязательств и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 157 + 10 000 руб.+ 70 000/2= 97 078,50 рублей в пользу истца. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.
Истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы в сумме 46 000 рублей за составление досудебных экспертных исследований, подтвержденные документально, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 46 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6 524,71 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 9 524,71 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК ЖСК (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ИНН №) в счет возмещение ущерба 114 157 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 46 000 рублей, а всего определив к взысканию 270 157 (Двести семьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО УК ЖСК (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 524 (Девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 года