РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Премиум» к Кузьминой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между Кузьминой Н.Н. и ООО «Премиум» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг от 18.07.2023 года № 24/5420/2, по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 15.12.2023 года. Стоимость услуг составляет 229 руб. 88 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 383 руб. 14 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению мирового судьи, требование о взыскании стоимости юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 34 482 руб. – основной долг; 222 221 руб. 20 коп. – неустойка, при этом истцом добровольно снижен размер задолженности до 100 000 рублей.
Указанную задолженность, добровольно сниженную до 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Премиум» не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Кузьмина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ранее между ней и ООО МКК «СитиДеньги» в тот же день, 18.07.2023 года был заключен договор микрозайма. Подпись в договоре оказания услуг принадлежит ей, однако она не помнит, что бы подписывала такое соглашение, так как когда обратилась за получением займа, она подписывала очень много бумаг, их дал ей сотрудник кредитной организации, она полагала, что все они обязательные. В юридических услугах она не нуждалась, цели заключить такой договор не имела. Кредит взяла для подготовки ее сына, так как он заключил контракт о прохождении военной службы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП Аверьянов Э.Н. будучи извещенным о времени месте судебного заседания свою явку не обеспечил.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор оказания услуг от 18.07.2023 года № 24/5420/2, по условия которого истец обязуется по запросам ответчика оказывать последнему следующие услуги: - юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация»; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услугу «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услугу «Персональный менеджер».
В разделе 2 названного договора определено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.
Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 Договора. Срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.
В разделе 3 договора отражено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Права и обязанности заказчика по договору не могут быть переданы (уступлены) третьему лицу. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 229 руб. 88 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 383 руб. 14 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между сторонами предусматривают получение в течение срока действия договора ограниченного количества предусмотренных им юридических услуг (по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 Договора).
При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Анализируя условия заключенного договора, суд исходит из того, что из его содержания однозначно не следует, что потребитель должен оплачивать услуги, если он за их получением не обращался.
Так, согласно п. 3.3. Договора стоимость по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 229,88 руб. в день.
Оплата производится Заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. 3.3. Договора).
При этом, п. 3.5 Договора установлено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силе абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит.
Таким образом, из буквального содержания приведенных выше пунктов договора следует, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то стоимость услуг возврату не подлежит (т.е. в тексте п. 3.5 Договора урегулирован порядок взаимоотношений в ситуации, когда потребитель не обращался за услугами, но произвел оплату), из чего не следует обязанности потребителя оплатить такие услуги, если он не обращался за услугами и еще их не оплатил.
Суд учитывает, что исполнитель как сильная сторона договора, которым был сформирован текст договора, при его заключении не был лишён возможности ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского во избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался, доказательств надлежащего информирования потребителя о существенных условиях договора не представил, само по себе указание на ст. 429.4 ГК РФ без приведения ее содержания и разъяснений прав и обязанностей, суд не расценивает как надлежащие доведение значимой информации.
В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания, и пени.
Помимо этого, пунктом 3.1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом).
Из материалов дела усматривается, что ответчик обращалась для заключения договора займа, а не для заключения договора оказания юридических услуг.
С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия данного договора были навязаны ответчику, обусловлены заключением договора микрозайма, а у ответчика не имелось реальной необходимости в заключении подобного договора, за юридическими услугами она не обращалась, данное обстоятельство помимо пояснений ответчика подтверждается в частности тем, что договор оказания услуг № 24/5420/2, а также договор займа с ООО «СитиДеньги» были заключены в один день – 18.07.2023 года, договор займа от лица займодавца ООО «СитиДеньги», а также договор оказания услуг от лица исполнителя ООО «Премиум» был подписан одним лицом – В.С.А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Премиум» к Кузьминой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивирование решение суда изготовлено 29.07.2026 года.