ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шороховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Шороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2012 года между ОАО «МТС-Банк» (Кредитор) и Шороховой О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №МТСК54665679/810/12, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 29.12.2017 года право требования по кредитному договору №МТСК54665679/810/12 от 17.09.2012 года перешло истцу в соответствии с договором цессии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору №МТСК54665679/810/12 от 17.09.2012 года в размере основного долга 63 947 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года 20 909 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в полном объем. Последствия отказа от иска, представителю истца понятны, положения ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ему известны. Кроме того, представитель истца просит произвести возврат уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик Шорохова О.В., ее представитель Чугаева О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, представителем истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Шороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК54665679/810/12 от 17.09.2012 года в размере основного долга 63 947 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года 20 909 руб. 71 коп.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
Поскольку отказ от иска представителя истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.
В соответствии с под.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец отказался от иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-2662/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шороховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную им в Казначейство России (ФНС России) в соответствии с платежным поручением № 765795 от 28.10.2025 года.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Ковязина