ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А «Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А «Финансы» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что Макарова Е.Я. заключила договор потребительского займа № 633/3046-0000900 с ПАО ВТБ 24 на сумму 96 000 рублей, на срок и под проценты, предусмотренные данным договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микро займа перешли к ООО «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» уступило права по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав № 18. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору №633/3046-0000900 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик задолженность по договору займа не вернула, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, истец просит взыскать с Макаровой Е.Я. сумму долга в размере 118 564 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель ООО «М.Б.А. Финансы», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ребров А.А. (полномочия проверены), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Макарова Е.Я., представитель по устному ходатайству Федоров И.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, кроме того указали, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> бригады, <адрес>.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило.
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик Макарова Е.Я. зарегистрирован по месту жительства с 18.01.2022 г. по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, что так же подтверждено пояснениями ответчика.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-2663/2026 по иску ООО «М.Б.А «Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина