ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков за снос самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки (<адрес>Б)» МКУ <адрес> «Управления капитального строительства» поручено осуществить снос самовольного капитального строения - автосервиса, расположенного частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, д,30Б, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению. Согласно тексту решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ответчик признал себя собственником самовольной постройки. Во исполнение п.1 распоряжения администрации Муниципальное образование <адрес> в лице учреждения с целью сноса самовольной постройки заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.198 на выполнение указанных работ с ИП ФИО5 Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по сносу самовольной постройки составила <данные изъяты> рублей. Требование (претензия) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных убытков в размере 186 066,82 рублей в результате сноса самовольной постройки на территории <адрес>, автосервиса, расположенного частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>Б, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению, направлено ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование (претензия) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.
Представитель истца Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили ходатайств не заявлено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ст.15 и ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки» на МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» возложена обязанность по осуществлению сноса самовольной постройки - автосервиса, расположенного частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и участке автодороги с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д,30Б.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», действующее от имени Муниципальное образование <адрес> и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу самовольных строений, в том числе и автосервиса, расположенного частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и участке автодороги с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по сносу самовольной постройки составила <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретальной давности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. При подаче иска в суд, ФИО2 указал, что является владельцем гаража общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу <адрес>Б на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила <данные изъяты> рублей. С 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию. Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Срок владения спорным имуществом составляет более пятнадцати лет.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> в адрес ответчика направил претензию, в которой просит в течение 30 дней с момента настоящей претензии уплатить сумму причиненных убытков в размере 186 066,82 рублей по сносу самовольной постройки.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ от ДД.ММ.ГГГГ), направленная в адрес ответчика претензия вернулась истцу с отметкой «истек срок хранения».
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно заявлениях требований, размер работ по сносу самовольного строения в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт понесенных истцом убытков по сносу самовольной постройки подтверждается актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гола, и отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости указанных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости работ по сносу самовольной постройки в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу Департамента градостроительства администрации <адрес> (ИНН №, КПП №) убытки за снос самовольной постройки в размере 186 066 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6582 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 г.