ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании права на реконструированный объект в изменённом виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв. м. Право собственности ФИО1 возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником — ФИО2. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №), на момент заключения договора купли-продажи и передачи помещения истцу ФИО1 реконструкция уже была полностью выполнена предыдущим собственником и истец не производил никаких строительных работ самостоятельно, а приобрел помещение в том виде, в котором оно существовало на момент сделки. Реконструкция заключается в демонтаже подоконной части существовавшего оконного проема на место которого устроен дверной проем остекленного дверного блока из алюминиевого профиля, цель которого было обеспечение второго эвакуационного выхода по требованию пожарной безопасности и повышение доступности для маломобильных групп населения и улучшение эксплуатационных характеристик помещения. Согласием всех собственников помещений в МКД реконструкция одобрена, как и получено положительное заключение специализированной организации.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии — с дверным проемом, устроенным путем демонтажа подоконной части существовавшего оконного проема в осях «А-Б» по оси «1», с установкой остекленного дверного блока, согласно проектной документации шифр А-63/21-01. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения и в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в части описания конструктивных элементов помещения (наличие дверного проема).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствии, так же доверила представление своих интересов в суде представителю ФИО5 (полномочия проверены) которая в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске и рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации <адрес>, служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вместе с тем, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявления, согласно которым, документы, подтверждающие согласование переустройства и перепланировки жилого помещения в департамент истцом не представлены, как и не представлено и не получено разрешение на реконструкцию вышеуказанного помещения, а данное разрешение является основанием для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости. Необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию до начала осуществления строительства (реконструкции), а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, они возражают относительно удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 36 Жилищного кодека Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно подпункта «в» п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку реконструкция оконного проема дома производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв. м. Право собственности ФИО1 возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником — ФИО2. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №), на момент заключения договора купли-продажи и передачи помещения истцу ФИО1 реконструкция уже была полностью выполнена предыдущим собственником и истец не производил никаких строительных работ самостоятельно, а приобрел помещение в том виде, в котором оно существовало на момент сделки. Реконструкция заключается в демонтаже подоконной части существовавшего оконного проема на место которого устроен дверной проем остекленного дверного блока из алюминиевого профиля, цель которого было обеспечение второго эвакуационного выхода по требованию пожарной безопасности и повышение доступности для маломобильных групп населения и улучшение эксплуатационных характеристик помещения.
Истец ФИО1 обращалась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № В-3500-ек Департамент отказал в выдаче разрешения, указав, что работы по реконструкции являются выполненными до момента получения разрешения, таким образом, объект соответствует признакам самовольной постройки и получение разрешения на строительство самовольно выстроенных объектов действующим законодательством не предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.
Судом установлено, что истец не производила реконструкции самостоятельно, а приобрела помещение уже в измененном виде. Несущие конструкции здания не затронуты (подоконная часть — ненесущий элемент). Реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в свою собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.53, общей площадью 85,5 кв. м, кадастровый № у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, следует признать установленным факт обращения истца в компетентные орган с целью легализации спорного реконструированного объекта.
При обращении с исковым заявлением в суд, стороной истца в материалы дела были представлены согласия всех собственников помещений в МКД (Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) реконструкция одобрена, как и получены положительные заключения специализированной организации ООО «Научно-технический прогресс», Заключение №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ): Техническое состояние строительных конструкций — работоспособное. Участок наружной стены под окном первого этажа относится к ограждающим ненесущим конструкциям. Демонтаж подоконного блока не влияет на несущую способность здания. Эксплуатация помещения после устройства проема не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (ООО «СибСтройЭксперт», № от ДД.ММ.ГГГГ) – проектная документация полностью соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий и заданию на проектирование.
Проектная документация (шифр А-63/21-01, ООО «Абрис Архитектурное Бюро») – разработана в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ — подтверждает фактическое наличие дверного проема. Нарушений прав третьих лиц не материалами дела не установлено. Реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов представленных заключений, у суда не имеется, иного в материалы дела не представлено.
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция жилого помещения произведена в помещении, находящемся у истца на праве собственности, с согласия всех собственников многоквартирного дома, что подтверждено протоколом общего собрания и не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартир и жилого дома в целом, целевое назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринималась мера к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, она лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, реконструированное не жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации, признание права собственности на спорное помещение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сохранение самовольное постройки и признание за истцом собственности на него не противоречит требованиям закона.
Анализ вышеприведенных доказательств о безопасности проведенной реконструкции жилого помещения, о его соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам со всей очевидностью свидетельствует о возможности сохранения реконструированного жилого помещения в представленном виде. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не ухудшает условия его эксплуатации и не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании права на реконструированный объект в изменённом виде - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии – с дверным проемом, устроенным путем демонтажа подоконной части существовавшего оконного проема в осях «А-Б» по оси «1», с установкой остекленного дверного блока, согласно проектной документации шифр А-63/21-01.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения и в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в части описания конструктивных элементов помещения (наличие дверного проема).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ