ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого имуществу квартиры причинен ущерб. Затопленная квартира была застрахована собственником в АО «Согаз» по договору страхования <данные изъяты>. В последующем, в подтверждении наступления страхового случая, был составлен страховой акт <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ 0:07:49. Установлено, что лицом, ответственным за причинение ущерба по вине которого произошел страховой случай, является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
АО «Согаз» просит установить и взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 814,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеют ФИО2, ФИО1
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1
В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, до судебного заседания направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчиком на расчетный счет АО «Согаз» перечислены денежные средства в размере 140 889,33 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 представила в материалы дела чек по операции, указала, что ущерб возмещен в добровольном порядке, вину в затоплении не оспаривала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Спутник» - о дате, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку заявленный представителем АО «Согаз» отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя АО «Согаз» отказ от иска.
Прекратить производство по делу № 2-3251/2026 по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в связи с отказом истца от иска на основании ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик