ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного повреждением здоровья.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ответчик взяла телефон истца и потребовала от нее покинуть квартиру, в которой они обе на тот момент находились по адресу: <адрес>. В ходе конфликта ответчик схватила за руку истца, причинив ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травматолого-ортопедическое отделение №, где ей был поставлен диагноз: перелом 5 пястной кости левой кисти, ушиб правого плечевого пояса. По данному инциденту истец обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности истца, однако ОП № МУ МВД России «Красноярское» отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.112, 306 УК РФ. Истец считает, что ввиду указанных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания поскольку истец, испытывала физическую боль. Ответчик своими действиями унизил человеческое достоинство и честь, нанес телесные повреждения, чем нарушил конституционные права истца. От его действий истец испытала сильное душевное волнение, дискомфорт, унижение, стыд, подавленность, отчаяние, очень сильно нервничала, переживала. После произошедшего у истца ухудшился сон, участились головные боли, обострились хронические заболевания. Особые переживания у истца вызвало то, что ответчик приходится ей родной дочерью, намного младше ее, и тот факт, что перед ним стоит родной человек - мать, не остановил его. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. е данным иском.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское, прокуратура <адрес> г Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Согласно ст.12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Абзац 8 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) имеет в виду неявку истца на два судебных заседания подряд при условии, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами.
Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО1 безусловно знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имела возможность явиться в судебное заседание.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут извещались надлежащим образом.
Суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал о рассмотрении дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что неявка истца и его представителя в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова