РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 855 330 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в ее пользу взыскано 1 936 344 руб. 50 копеек. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства должник производил гашение долга, который до настоящего времени не погашен, исполнительное производство не окончено. Считая, что неисполнение денежного обязательства влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает, что он не является злостным неплательщиком, поскольку вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, кроме того, помимо долга он выплачивает алименты истцу в размере 25% на содержание их несовершеннолетнего сына, ФИО4 на ФИО3 Ярославу и ФИО3 Александра в размере 33% от дохода по решению суда от 06.11.2018г. На данный момент сумма его долга составляет 1 040 000 рублей. Он прикладывает максимум усилий для погашения основного долга, трудится по 40 часовой рабочей неделе, но по факту много работает по вечерам и в один из двух выходных. Больше находиться во вредных условиях труда, к каковым относится его трудовая деятельность, запрещает ТК РФ. В настоящее время он проживает с родителями, при этом он оказывает финансовую помощь матери ФИО5 1949 года рождения, которая является инвалидом, также указывает, что решением Зеленогорского городского суда взысканная сумма уже была проиндексирована по заявлению истца.
В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ, неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание или препятствием предоставления доказательств путем направления их в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
С момента вступления решения суда в законную силу присужденная сумма вне зависимости от оснований для ее взыскания представляет собой денежное обязательство в соответствующем размере, то есть, с учетом всех причитающихся взыскателю сумм, и на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 888 900 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 17 644,50 рублей, расходы по оценке имущества в размере 9 000 рублей, расходы понесенные истицей за сведения из кадастра в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, а всего 1 936 344 рубля 50 копеек. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул.железнодорожников,<адрес>. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. На основании данного решения был выписан исполнительный лист.
Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 1 936 344,50 рублей.
Оценивая возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855330 руб..
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия материальной возможности им предпринимались все меры для погашения задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судебное решение подлежит обязательному исполнению после вступления его в законную силу. Согласно же представленным материалам, ФИО3 добровольно мер к исполнению указанного решения суда не предпринимал, в связи с чем, в отношении него было возбуждено исполнительное производство.
Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате за подачу исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 330 руб. составляет 21106,60 рублей. Вместе с тем, при подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17106,60 (21106,60-4000) рублей.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Обращение истцов за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.
Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
За составление искового заявления в суд истцом было оплачено 6000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ)
С учетом характера спорных отношений, сложности рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за оказанные юридические услуги, в размере 6 000 руб., а всего 865 330 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 106,60 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ