ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедханова Шалбуза Тажидиновича к Оренчуку Игорю Леонидовичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедханов Ш.Т. обратился в суд с иском к Оренчуку И.Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что решением Совета народных депутатов №142 от 15.03.1966 года коллективу Красноярского ЦБК было отведено 24 гектара для садоводства «Солнечный» ЦБК. Постановлением мэра города от 28.07.1993 года земельные участки были бесплатно переданы членам данного товарищества по представленным спискам в собственность. 07.02.2014 года выдано свидетельство о праве собственности СНТ «Солнечный» на участок земли с кадастровым номером №. Владелец земельного участка № в данном СНТ ФИО4 также получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В 2001 году ФИО4 продал истцу названный земельный участок за 20 000 руб., что подтверждалось распиской, которая была впоследствии утрачена. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, продавец его составление откладывал в связи с занятостью. В 2003 году истец встречался с наследником умершего – Оренчуком И.Л. (сын) с целью урегулирования вопроса надлежащего оформления приобретенного земельного участка. Так, Оренчук И.Л. пояснил, что ему известно о продаже земельного участка истцу, в связи с чем, он не имеет каких-либо притязаний на него. 28.10.2003 года Оренчук И.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 В состав наследственного имущества земельный участок № по адресу: <адрес> не включался. В 2003 году истцу на общем собрании членов СНТ «Солнечный» была выдана членская книжка, членские взносы им оплачиваются своевременно и в полном объеме. Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Солнечный» и используется по назначению Ахмедхановым Ш.Т., который на протяжении 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет им как собственным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ахмедханов Ш.Т. просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Ахмедханов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца Демидов А.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Оренчук И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора в суд не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска, СНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора в суд не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Исходя из положений указанной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В пунктах 19 и 20 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства открытости владения, которая неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе; непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Еще одним важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен им в 2001 году, и с тех пор он владеет и пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №142 от 15.03.1966 года коллективу садоводов целлюлозно-бумажного комбината отведен земельный участок, площадью 24 гектара на городских землях между <адрес>. Помимо этого, данным решением отведены земельные участки и другим коллективам садоводов.
В материалы дела представлен план земель, отведенных в постоянное пользование коллективу садоводов ЦБК (целлюлозно-бумажного комбината) «Солнечный».
Согласно архивной выписке КГБУ «Государственный архив Красноярского края», в качестве местонахождения садоводческого общества «Солнечный» Красноярского ЦБК и БХЗ указано «<адрес>» (площадь 35,9 гектар).
Постановлением мэра города №272 от 28.07.1993 года земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Городскому земельному комитету постановлено выдать членам указанных садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.
Во исполнение данного постановления садоводческому товариществу «Солнечный» предоставлен в коллективную собственность земельный участок площадью 5,19 гектар, о чем выдано свидетельство №ККР5000-253000 от 18.10.1993 года, на основании которого впоследствии СНТ «Солнечный» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2014 года, подтверждающее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 977 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истцом в материалы дела представлена архивная выписка МКУ «Красноярский городской архив», согласно которой в Приложении № 49 к Постановлению мэра города №272 от 28.07.1993 года в список землепользователей товарищества «Солнечный» (ККР5000-253000) был включен ФИО8 участок – №.
Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанному земельному участку №, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель – «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования – «Сады», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Вместе с тем силу положений ч. 1 ст. 696 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Следовательно, несмотря на отсутствие регистрации в ЕГРН, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу о том, что в соответствии с Постановлением мэра города №272 от 28.07.1993 года Оренчуком Л.Ф. в собственность был приобретен вышеуказанный земельный участок с присвоенным ему впоследствии кадастровым номером № (общая площадь 393 +/- 7 кв.м.).
В обоснование заявленных исковых требований Ахмедханов Ш.Т. указывает, что данный земельный участок был приобретен им в 2001 года у ФИО4, в подтверждение чего последним была составлена соответствующая расписка, которая со временем была утрачена. Договор купли-продажи в письменной форме при этом не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего к нотариусу Багрий Г.А. обратился его сын, Оренчук И.Л., с заявлением о принятии наследства.
04.11.2023 года Оренчуку И.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
При этом сведений о разрешении судьбы спорного земельного участка материалы наследственного дела не содержат.
Как указывает истец, из личного разговора с Оренчуком И.Л. ему стало известно, что последний был осведомлен о продаже земельного участка, каких-либо претензий к Ахмедханову Ш.Т., а также имущественных притязаний на данный объект не имеет.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.
Из пояснений самого Ахмедханову Ш.Т., изложенных в исковом заявлении, следует, что с момента приобретения земельного участка №, т.е. с 2001 года, он непрерывно, открыто и добросовестно владеет им, несет бремя его содержания.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом членской книжки, заверенной председателем и оттиском печати СНТ «Солнечный», выданной на имя Ахмедханова Ш.Т., как собственника участка №. В таблице учета членских взносов указано об отсутствии задолженности.
Кроме того, стороной истца представлен чек-ордер от 29.05.2021 года, подтверждающий перечисление им в пользу СНТ «Солнечный» денежной суммы в размере 14 900 руб., назначение платежа: «<адрес>.».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с изложенными в исковом заявлении пояснениями Ахмедханова Ш.Т., суд находит установленным, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан Ахмедханову Ш.Т. по возмездной сделке в 2001 году, после чего он непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным земельным участком, несет бремя его содержания, уплачивает взносы как член СНТ «Солнечный».
При этом на протяжении всего периода владения истцом спорным земельным участком никто и никогда интереса к данному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
Более того, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
При этом отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда регистрация права собственности на имущество по каким-либо причинам не состоялась, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Ахмедханова Ш.Т. о признании права собственности подлежат удовлетворению, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 25 лет (в период с 2001 года по настоящее время).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедханова Шалбуза Тажидиновича к Оренчуку Игорю Леонидовичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ахмедхановым Шалбузом Тажидиновичем (ИНН <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 393 +/- 7 кв.м., номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2026 года.