ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Рукосуева Н.Г. о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рукосуева Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику Рукосуева Н.Г. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности по договору займа, в связи с чем первоначальный кредитор обращался в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 389,89 руб. Учитывая указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 389,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рукосуева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и Рукосуева Н.Г. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в сумме 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 255,5% годовых.
Исходя из графика платежей, содержащегося в п. 6 договора займа, заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами 24 числа.
В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и уплаты процентов (согласно графику платежей – Приложение № к договору) заёмщик обязалась уплатить неустойку: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора займа).
Пунктом 13 договора займа, стороны предусмотрели право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заёмщиком. Заёмщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-03/2016-12-02, в соответствии с которым ООО МО «Пешеход» уступил ООО МКК «Арифметика» права требования к Рукосуева Н.Г. по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 220 руб., из которой: 20 000 руб. – сумма основного долга, 38 220 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Рукосуева Н.Г. задолженности по спорному договору займа в размере 20 000 руб. по основному долгу, 38 220 руб. по процентам, 17 831 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 241 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило свои права по спорному договору займа истцу ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва»), в частности право требовать уплаты ответчиком задолженности, взысканной судебным приказом № в размере 70 626,93 руб., из которой 20 000 руб. основной долг, 31 554,93 руб. проценты, 17 831 руб. неустойка, 1241 руб. госпошлина.
Определением мирового судьёй судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО МКК «Арифметика» на правопреемника ООО «Нэйва».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Рукосуева Н.Г. задолженности, взысканной судебным приказом №, окончено в связи с полным погашением задолженности, последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рукосуева Н.Г. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 389,89 руб. по процентам за пользование займом.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» было отказано в выдаче судебного приказа с разъяснением права обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Исходя из расчёта задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 317 389,89 руб.
Ответчик Рукосуева Н.Г., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Таким образом, восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
Как следует из условий спорного договора займа, уплата процентов производится ежемесячно 24 числа.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступал после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности согласно постановлению об окончании исполнительного производства).
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Между тем, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа не может быть принят судом во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен на 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа.
Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям в рублях по состоянию на октябрь 2014 года составляет 18,44%, при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (то есть 0,05 % в день).
Представленный расчет истца о взыскании процентов по истечении срока договора не может быть принят судом во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и произвести расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам в 2014 году (18,44 % годовых), что составит 18,44 % / 365 дней = 0,05 % в день.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой платежа по договору 24 число) по ДД.ММ.ГГГГ составит 5290 руб. (20 000 руб. (сумма долга) х 0,05 % х 529 дней просрочки).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Рукосуева Н.Г. о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить частично.
Взыскать с Рукосуева Н.Г. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты по договору займа № М14КрПШ0500644 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5290 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 9290 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.