РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.00% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатков задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п.3.2.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возникновения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3 344 153,69 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 344 153,69 руб., в том числе: - просроченные проценты – 18,61 руб., просроченный основной долг – 175 231,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 166 253,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 650,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 409,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № ФИО3 (полномочия проверены) не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, банк выдал кредит ФИО1 в сумме 700 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.00% годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 700 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец, реализуя свои права, заявляет ко взысканию задолженность - основной долг и проценты, что составляет 3 344 153,69 руб.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 344 153,69 руб., из которой - просроченные проценты – 18,61 руб., просроченный основной долг – 175 231,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 166 253,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 650,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 409,08 руб.
Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и согласуется с выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе производства по делу было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд полагает, что доводы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора платежи осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Согласно выписке из лицевого счета и графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.05.2017 года.
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о своем нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ (непоступление очередного платежа). Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в суд согласно штампу), то есть также с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в том числе и по последнему, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2026 г.