ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Петрик Н.А., с участием:
государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого Пименовского Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пименовского РД, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ком.307, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:
- 13.11.2024 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен, отбытие срока дополнительного наказания 29.05.2027, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 06 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименовский Р.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2024 Пименовский Р.Д. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.11.2024.
29.08.2025, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, Пименовский Р.Д., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует, ***, стоящего на указанном участке местности, завел двигатель, привел автомобиль в движение и поехал по пр. Космонавтов г. Черногорска Республики Хакасия в сторону ул. Пушкина г. Черногорска Республики Хакасия, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.
29.08.2025, около 04 часов 20 минут, Пименовский Р.Д., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем, ВАЗ 21074, VIN–ХТА *** на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № *** по ул. Пушкина г. Черногорска Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.
29.08.2025 в 04 часа 45 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, получив устный отказ Пименовского Р.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что последний находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пименовский Р.Д. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, включая полицию, находясь в салоне служебного автомобиля у дома № *** по ул. Пушкина г. Черногорска Республики Хакасия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела Пименовский Р.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пименовский Р.Д. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Кузьмина М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пименовский Р.Д., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия Пименовского Р.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Пименовского Р.Д., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 193), учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает Пименовского Р.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Пименовского Р.Д. от уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Пименовского Р.Д., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Подсудимый Пименовский Р.Д. судим (л.д. 167-169), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 193), по месту жительства врио зам начальника полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).
Смягчающими наказание Пименовскому Р.Д. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пименовскому Р.Д., не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Пименовского Р.Д., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тот факт, что назначенное по предыдущему приговору наказание в виде штрафа не возымело должного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Пименовскому Р.Д. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
На момент совершения Пименовским Р.Д. преступления положения ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный к лишению свободы характер и с 20 января 2026 года принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
Положения ст. 53.1 УК РФ в новой редакции улучшает положения подсудимого Пименовского Р.Д. и позволяет суду назначить ему наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения лишения свободы.
Поскольку Пименовским Р.Д. данное преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому Пименовскому Р.Д. положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN–ХТА ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из пояснений Пименовского Р.Д. в судебном заседании, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN–ХТА *** приобретен им в собственность, но не поставлен на учет в ГИБДД.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3(2) постановления от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль был передан Пименовскому Р.Д., он являлся его собственником, данный автомобиль был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименовского Р.Д. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пименовского РД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2024 окончательно назначить Пименовского РД наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Пименовского Р.Д. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Пименовского Р.Д. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Пименовскому Р.Д., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименовского Р.Д. после вступления приговора в законную силу отменить.
Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN–ХТА *** принадлежащий Пименовскому Р.Д., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN–ХТА *** сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписями от 29.08.2025, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. Н. Кузнецова