ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника-адвоката Инютина Ю.М., подсудимого Милевского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Милевского Юрия Александровича, ***, судимого:
- 23 октября 2024 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 г.) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 25 ноября 2025 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 23 дня), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милевский Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены в г. Черногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2025 г. в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 22 минут Милевский Ю.А., имея непогашенную судимость по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г., вступившему в законную силу 17 декабря 2024 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г., вступившему в законную силу 5 июня 2025 г., находясь в состоянии опьянения около *** г. Черногорска Республики Хакасия, в нарушение требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком «***», запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.
В этот же день в 12 часов 22 минут Милевский Ю.А был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном около *** г. Черногорска Республики Хакасия и отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него внешних признаков опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
Далее, 29 ноября 2025 г. в период с 12 часов 51 минуты по 12 часов 55 минут, сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, находясь в салоне служебного автомобиля около *** г. Черногорска Республики Хакасия, предложили Милевскому Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Милевский Ю.А. ответил согласием и прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 1,628 мг/л, с которым Милевский Ю.А. не согласился.
Затем, 29 ноября 2025 г. в период с 13 часов 48 минут по 14 часов 30 минут, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Милевский Ю.А., находясь в кабинете *** медицинского освидетельствования ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, д.26, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 0,99 мг/л, вызванное употреблением алкоголя.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Милевский Ю.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Милевский Ю.А., изобличая себя в совершении инкриминированных преступлений, пояснял об обстоятельствах их совершения.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Милевский Ю.А. пояснил, что у его друга Р.Ю.Л. имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», который тот брал в аренду в ООО «***» с последующим выкупом и за который выплатил все денежные средства, но не переоформил на свое имя. Водительского удостоверения у него нет, он был лишен права управления транспортными средствами в *** году. Когда его лишили права управления транспортными средствами, он попросил данный автомобиль у Р.Ю.Л., чтобы перевозить в нем необходимые инструменты для работы. Сам на автомобиле он не ездил, его возила знакомая П.А.М.. 29 ноября 2025 г. он весь день находился возле своего дома в автомобиле «***», государственный регистрационный знак «***», где совместно со знакомым Б.В.В. и своей супругой распивал пиво и слушал музыку. Около 11 часов 45 минут к автомобилю подошел сын и сообщил ему, что на пункт выдачи пришла электрическая машина, попросил ее забрать. Он вызвал такси, прождал около 30 минут, но машина за ними не приехала. Поскольку пешком он передвигается плохо, так как у него больное колено и требуется операция, он решил, что поедет на машине. 29 ноября 2025 г. около 12 часов 15 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***», он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и направился в сторону пункта выдачи «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Сначала он проехал по ***, затем повернул налево на ***, повернув налево, продолжил движение по *** до ***. В этот момент он понимал, что не должен был садиться за руль и управлять автомобилем, не имя водительского удостоверения, так как ранее уже был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако о последствиях ему думать не хотелось. Около 12 часов 22 минут около пункта выдачи «Озон» к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил документы и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил сотрудникам ДПС о том, что у него нет водительского удостоверения и остальных документов, в связи с чем его пригласили проследовать в патрульный автомобиль. Ему разъяснили права и предупредили о том, что в ведется видеозапись, сообщили, что у их имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал отрицать факт употребления алкоголя, после этого был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. От подписи в протоколе он отказался, так как посчитал, что будет достаточно того, что все запечатлено на видеозаписи. Далее он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотект», который выявил наличие у него алкоголя 1,628 мг/л. На чеке алкотестера он поставил свою подпись в специальной графе, от подписи в самом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием и вместе с сотрудниками поехал в медицинское учреждение для сдачи анализа. Первый результат медицинского исследования показал 1,04 мг/л, через минут 20 результат медицинского освидетельствования показал 0,99 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-244).
В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого Милевский Ю.А., признавая вину в совершении преступлений и не оспаривая фактических обстоятельств предъявленного обвинения, подтвердил, что 29 ноября 2025 г. управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами и осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 31-33).
Показания Милевского Ю.А. на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих допрос подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения Милевскому Ю.А. прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.
О достоверности признательных показаний Милевского Ю.А. и его виновности в совершении преступлений свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Л.А.А., П.А.М., М.Е.В., Р.Ю.Л., Б.В.В., Д.М.Е., Г.И.А., Н.Н.В., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Б.В.В., 29 ноября 2025 г. около 12 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Милевского Юрия. Они распивали пиво около его дома в припаркованном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак «***». При этом он сидел на заднем пассажирском сидении, Милевский Ю.А. – на водительском сидении, а его супруга М.Е.В. – на переднем пассажирском сидении. Через какое-то время к автомобилю подошел сын Милевского Ю.А. с просьбой забрать заказ на пункте выдачи заказов «***». Милевский Ю.А. вызвал такси, но автомобиль не приехал. Тогда Милевский Ю.А. решил, что рискнет и сам быстро доедет до пункта выдачи заказов, так как он находится примерно в 200-300 метров от дома. Около 12 часов 15 минут Милевский Ю.А. завел двигатель автомобиля и направился в сторону пункта выдачи заказов «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. Около 12 часов 22 минут, когда Милевский Ю.А. припарковал автомобиль около пункта выдачи заказов, к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили Милевского Ю.А. предъявить документы на автомобиль. Милевский Ю.А. передал какие-то документы. В это время он вышел из автомобиля, немного постоял на улице и ушел домой. О том, что у Милевского Ю.А. нет водительского удостоверения, он знает, они с ним обсуждали данную тему, так как он тоже ранее был лишен права управления транспортными средствами. Кому принадлежит автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», он не знает, но данный автомобиль всегда был припаркован возле дома Милевского Ю.А. Ему не известно, ездит ли Милевский Ю.А. на данном автомобиле (т. 1 л.д. 194-196).
Согласно показаниям свидетеля М.Е.В., ее супруг Милевский Ю.А. в *** году брал в аренду с последующим выкупом автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***». Так как Милевского Ю.А. лишили права управления транспортными средствами, супруг договорился со своим другом Р.Ю.Л., что тот оформит на себя договор аренды на автомобиль, так как ему было жалко терять выплаченные денежные средства за автомобиль. От супруга она слышала, что Р.Ю.Л. выплачивал аренду за указанный автомобиль. Через какой-то период автомобиль появился опять у них, супруг объяснил ей, что данный автомобиль ему необходим для работы, чтобы перевозить инструменты, и что на данном автомобиле его будет возить П.А.М.. Милевский Ю.А. является самозанятым, он копает могилы на кладбище. Автомобиль всегда находился возле ограды их дома. Она не видела, чтобы супруг управлял автомобилем. *** они с супругом находились возле своего дома, сидели в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак «***», распивали спиртные напитки. Супруг сидел на месте водителя, она находилась на переднем пассажирском сидении, также с ними был его друг Б.В.В.. К автомобилю подошел сын и сказал, что на пункт выдачи пришла электрическая машина, и попросил ее забрать. Супруг вызвал такси, но автомобиль не приехал. После чего, супруг решил сам съездить до пункта выдачи, так как у него болела нога и он не мог пешком донести данную машинку. *** около 12 часов 15 минут супруг завел двигатель и направился в сторону пункта выдачи «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Около 12 часов 22 минут супруг остановился около пункта выдачи заказов и к ним подошли сотрудники ГИБДД. Они сразу поняли, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, так как они распивали спиртные напитки в автомобиле. Супруга пригласили в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего отстранили от управления транспортным средством, при помощи специального прибора провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, по результатам освидетельствования опьянение было установлено. Она все время находилась на улице возле их автомобиля, так как патрульный автомобиль находился рядом, все было видно через окна (т. 1 л.д. 186-188).
Из показаний свидетеля Р.Ю.Л. следует, что у него есть друг Милевский Ю.А., который в *** году брал в аренду в ООО «***» с последующим выкупом автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***». Милевский Ю.А. за данный автомобиль выплатил *** рублей, пока его не лишили права управления транспортными средствами в *** году. Данный автомобиль Милевский Ю.А использовал для работы, возил генератор и отбойный молоток. После того как Милевского Ю.А лишили права управления транспортными средствами, он предложил ему выкупить данный автомобиль у организации ООО «***», и он согласился. Они вместе с Милевским Ю.А съездили в ООО «***» и переоформили договор аренды с последующим выкупом автомобиля на его имя. За данный автомобиль он полностью рассчитался в *** года. Все документы хранятся у Милевского Ю.А., так как его позже также лишили права управления транспортными средствами. Милевский Ю.А. его попросил отдать в пользование автомобиль, так как ему необходимо было перевозить инструменты для работы, на что он согласился, при этом Милевский Ю.А. ему пояснил, что его будут на нем возить. Кто именно ездил на автомобиле, он лично не видел. Фактически автомобиль находился у Милевского Ю.А., он ездил на нем пару раз (т.1 л.д. 190-192).
Из показаний свидетеля П.А.М. следует, что у ее сожителя есть знакомый Милевский Ю.А., которого лишили права управления транспортными средствами. Сожитель объяснил ей, что Милевский Ю.А. копает могилы и ему периодически необходимо приезжать на работу на машине. Также он объяснил, что у Милевского Ю.А. есть автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***» и что она может заработать, если будет его возить на данном автомобиле. Она согласилась, так как у нее имеется водительское удостоверение и ей были нужны деньги. Она несколько раз приезжала к дому Милевского Ю.А. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где оставляла свой автомобиль, пересаживалась в его автомобиль марки «***» и увозила на кладбище. После чего она уезжала на его автомобиле и потом возвращалась за ним. За поездку Милевский Ю.А. платил 500 рублей. Ездил ли сам Милевский Ю.А. на автомобиле марки «***», она не знает (т. 1 л.д. 182-184).
Из показаний свидетеля Н.Н.В. (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску) следует, что *** он находился на службе в составе автопатруля «***» совместно с К.К.В. Во время патрулирования улиц г. Черногорска около 12 часов 22 минут, проезжая по *** г. Черногорска, они заметили автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», который ехал неуверенно. Они направились за данным автомобилем, который повернул к дому *** по *** они включили проблесковые маячки, после чего автомобиль был остановлен. На водительском сидении автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сидении с левой стороны находилась женщина, на заднем пассажирском сидении находился мужчина и молодой человек, приблизительно *** лет. Из автомобиля исходил сильный запах алкоголя, у водителя возле сидения находилась бутылка пива объемом 2 литра. Водителю было предложено предъявить документы на автомобиль, на что он передал паспорт гражданина РФ и СТС, пояснил, что остальные документы находятся дома. Мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль, который находился рядом с остановленным автомобилем марки «***». При этом к мужчине была применена физическая сила, а именно сопровождение под руку до служебного автомобиля, так как мужчина не хотел выполнять законные требования сотрудника полиции. В служебном автомобиле мужчина представился как Милевский Ю.А., что-либо пояснять о водительском удостоверении он отказался. Милевский Ю.А. изначально не отрицал, что он управлял транспортным средством, однако во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стал пояснять, что он пил, но он пешеход. Момент управления автомобилем марки «***» был запечатлен на служебный видеорегистратор. У Милевского Ю.А. имелись внешние признаки состояния опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с этим в салоне служебного автомобиля находившимся в районе *** в г. Черногорске, в период 12 часов 22 минут до 12 часов 32 минут Милевский Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от *** В процессе составления вышеуказанного протокола, Милевскому Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также, Милевский Ю.А. был предупрежден о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После составления протокола, он спросил у Милевского Ю.А., имеются ли у него какие-либо замечания, на что он сказал, что не согласен с тем, что его отстраняют. Милевскому Ю.А. был передан для ознакомления протокол, от подписи он отказался. После чего, находясь в служебном автомобиле, под видеозапись Милевскому Ю.А. в устной форме было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора в служебном автомобиле, на что Милевский Ю.А. ответил согласием. В период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 55 минут Милевскому Ю.А. было проведено освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, после чего был распечатан чек, в котором результат анализа показал 1,628 мг/л., составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Милевский Ю.А. был не согласен, отказался от подписи. Милевскому Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, о чем был составлен протокол № *** от ***, где Милевский Ю.А. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе и поставил свою подпись. После этого, *** в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 30 минут, Милевский Ю.А., находясь в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Угольная, д. 26, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения после первого исследования в 13 часов 51 минуту – 1,04 мг/л, после второго исследования в 14 часов 11 минут – 0,99 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** В отношении Милевского Ю.А. были составлены административные материалы по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Милевский Ю.А. был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, в результате чего было установлено, что Милевский Ю.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, также, согласно приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г. Милевский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в действиях Милевского Ю.А. усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием Милевского Ю.А., в ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на стоянку для временно задержанного транспорта, также было изъято СТС. Во всех административных бланках, время указывали в соответствии с временем, которое показывал сотовый телефон, так как время на видеорегистраторе, который у них установлен в патрульном автомобиле, имеет небольшую погрешность из-за сбоя (т. 1 л.д. 231-235).
Согласно показаниям свидетеля Г.И.А. *** ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» *** около 13 часов 48 минут сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску был доставлен Милевский Ю.А. которому он задал вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В 13 часов 51 минуту был проведен первый анализ на содержание этанола в выдыхаемом воздухе Милевскому Ю.А. результат освидетельствования составил 1,04 мг/л. Милевский Ю.А. подтвердил употребление алкоголя, также были проведены визуальный осмотр видимых кожных покровов и слизистых. *** Второе исследование на содержание этанола в выдыхаемом воздухе было проведено в 14 часов 11 минут, результат составил 0,99 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования *** в 14 часов 30 минут у Милевского Ю.А. было установлено состояние опьянения. Все результаты полученных исследований были внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от *** (т. 1 л.д. 223-226).
Согласно показаниям свидетеля Л.А.А. (***) *** около 14 часов 28 минут поступило сообщение о том, что в районе ***, г. Черногорск Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», под управлением Милевского Ю.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия с участием Милевского Ю.А. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** (т. 1 л.д. 179-181).
Из показаний свидетеля Д.М.Е. следует, что она представляет интересы ООО «***», основным видом деятельности которого является аренда транспортных средств с последующим выкупом. *** в ООО «***» обратился Милевский Ю.А. и с ним был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом *** от ***, согласно которому Милевскому Ю.А. предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***». Выкупная цена автомобиля составляла *** рублей, в том числе обеспечительный платеж в размере *** рублей. Срок аренды был установлен с *** по ***, право на выкуп предоставляется по окончании срока аренды. Милевский Ю.А. исправно платил за указанный автомобиль. *** в ООО «***» позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что Милевский Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также сообщили, что в отношении Милевского Ю.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а автомобиль ***», государственный регистрационный знак «***» был изъят и находится на специализированной стоянке. *** с Милевским Ю.А. в одностороннем порядке был расторгнут договор аренды транспортного средства от ***, в связи с нарушением условий договора. *** Милевский Ю.А. вновь обратился в ООО «***», пришел с Р.Ю.Л. и попросил переоформить договор аренды транспортного средства с последующим выкупом *** от *** на своего знакомого, пояснив, что ему жалко потраченные денежные средства, которые он регулярно вносил до ***, кроме того, пояснил, что у Р.Ю.Л. имеется водительское удостоверение, и он будет управлять данным автомобилем. Они вошли в его положение, пошли на уступки и договор аренды транспортного средства с последующим выкупом *** от *** переоформили на Р.Ю.Л., после чего Р.Ю.Л. продолжил оплачивать аренду до *** В настоящее время за автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», по договору денежные средства были внесены в полном объеме. ООО «***» автомобиль марки «***» с регистрационного учета не снял, собственником считается ООО «***», так как Р.Ю.Л. до настоящего времени не приехал в офис для переоформления документов и заключения договора купли-продажи, хотя сотрудники ООО «Джин Плюс» неоднократно его уведомляли. Фактически автомобиль принадлежит Р.Ю.Л., так как договорные отношения были выполнены в полном объеме. Пользовался ли Милевский Ю.А. указанным автомобилем, ООО «***» не известно (т. 1 л.д. 198-200).
Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, прекращенного на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40), которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, *** в отношении Милевского Ю.А. были составлены:
-в 12 часов 32 минуты протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 34);
-в 12 часа 55 минут акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому на основании показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 1,628 мг/л у Милевского Ю.А. установлено алкогольное опьянение, от росписи в акте Милевский Ю.А. отказался (т. 1 л.д. 35);
-в 13 часов 10 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Милевский Ю.А. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 38);
-акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Милевского Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний средства измерения «Lion Alcolmeter 500» о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола (по результатам первого выдоха – 1,04 мг/л, по результатам второго выдоха – 0,99 мг/л., а также положительного теста на наличие в моче ЭТГ (метаболит этилового спирта) – 52,1 мг/мл (т. 1 л.д. 39).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием Милевского Ю.А. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями от *** на которых зафиксированы:
-факт управления Милевским Ю.А. автомобилем марки ««***», государственный регистрационный знак «***», и его остановки около пункта выдачи заказов «***»; на водительском сидении находится мужчина, на переднем пассажирском сидении – женщина, на заднем пассажирском сидении находится мужчина и молодой парень; сотрудник ГИБДД неоднократно предлагает водителю предоставить документ на автомобиль, на что мужчина передает паспорт и СТС; водителю предлагают пройти в служебный автомобиль, водитель не выходит, разговаривает с пассажирами, после чего соглашается пройти, поясняет, что у него сломана нога; водитель забирает из автомобиля напитки и личные вещи, на что сотрудник ГИБДД просит оставить алкоголь в своем автомобиле, так как в патрульном автомобиле они будут лишними;
-факт отстранения Милевского Ю.А. от управления транспортным средством в салоне патрульного автомобиля, в протоколе Милевский Ю.А. отказывается ставить подпись, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Милевский Ю.А. соглашается;
-факт прохождения Милевским Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля с измерительным показанием прибора 1,628 мг/л, с результатами измерения Милевский Ю.А. не согласен, во время освидетельствования пояснил, что он пешеход;
-факт составления сотрудниками ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте Милевский Ю.А. отказался, пояснив, что не согласен с результатами освидетельствования;
-факт составления протокола о направлении Милевского Ю.А. на медицинское освидетельствование, на что Милевский Ю.А. соглашается.
По результатам осмотра Милевский Ю.А. пояснил, что на видеозаписях изображен он. Отказался ставить подписи в актах, а также говорил сотрудникам ГИБДД, что он пешеход, так как был растерян и хотел таким образом избежать наказания, так как ранее его уже лишали права управления транспортными средствами. В автомобиле он находился со своей супругой, сыном и другом, сам был в качестве водителя (т. 2 л.д. 10-18).
Оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в деле (т. 2 л.д.19-20,21).
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление и схемой отражено, что автомобиль «Мазда ***», государственный регистрационный знак «***», под управлением Милевского Ю.А. был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от входа в пункт выдачи заказов «Ozon», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В результате осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, было изъято свидетельство транспортного средства на автомобиль серии *** *** на имя ООО «***» (т. 1 л.д. 41-44).
Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление и схемой, уточнено, что автомобиль «Мазда ***», государственный регистрационный знак «***», под управлением Милевского Ю.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия (т. 1 л.д. 54-61).
В ходе осмотра места происшествия от *** установлено, что участок местности, откуда Милевский Ю.А. начал движение на автомобиле ***», государственный регистрационный знак «***», расположен на расстоянии 3 метров в южном направлении от юго-восточного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия (т. 1 л.д. 46-53).
В ходе осмотра места происшествия от *** был осмотрен кабинет медицинского освидетельствования ***, расположенный в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенный по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. Угольная д. 26, где у Милевского Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62-69).
Протоколом выемки у свидетеля Б.В.Ю. *** был изъят автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***» (т. 1 л.д. 106-109).
В ходе осмотра автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак «***» *** установлено, что автомобиль имеет царапины, на двери багажника вмятины, задний бампер с правой стороны имеет частичное разрушение, на переднем бампере имеются сколы, салон автомобиля бежевого цвета, в салоне имеется мусор (т. 1 л.д. 110-116).
После осмотра автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку для временно задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ул. *** (т. 1 л.д. 117-118).
Согласно карточке учета транспортного средства от *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» зарегистрирован на ООО «***» (т. 1 л.д. 128).
Из сведений Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия Милевский Ю.А. имел водительское удостоверение на право управления транспортным средством срок действия с *** по ***, с *** водительское удостоверение Милевский Ю.А. подал в розыск как утраченное (т. 1 л.д. 124,125-126).
Протоколом осмотра предметов от *** установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства *** *** собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» указано ООО «***» (т. 1 л.д. 172-175).
После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства было признано вещественным доказательством и хранится в деле (т. 1 л.д. 176-177,178).
Согласно приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г., Милевский Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 2 л.д. 46-52).
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 г. в приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г. в отношении Милевского Ю.А. были внесены изменения, не касающиеся виновности, юридической оценки деяния, вида и размера назначенного осужденному Милевскому Ю.А. наказания (т.2 л.д. 53-58).
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г. кассационная жалоба Милевского Ю.А. на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 г. оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 59-60).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г. Милевский Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (т. 1 л.д. 142).
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г. в отношении Милевского Ю.А. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 143-145).
Из ответа врио начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от *** следует, что 25 ноября 2025 г. Милевский Ю.А. снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 18 июня 2027 г. с учетом постановления начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от *** и постановления врио начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от *** на основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ Милевскому Ю.А. в срок дополнительного наказания не засчитано 2 дня (4 апреля 2025 г. и 29 ноября 2025 г.), в течение которых Милевский Ю.А. занимался запрещенной для него деятельностью (т. 2 л.д. 62).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенных Милевским Ю.А. деяний установлены и его вина доказана.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Милевским Ю.А. не отбыто, он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г., и лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, на момент управления автомобилем 29 ноября 2025 г. Милевский Ю.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 апреля 2025 г.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт наличия у Милевского Ю.А. состояния алкогольного опьянения установлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 262н от 29 апреля 2025 г., результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, составленном по утвержденной форме, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами (собственными показаниями Милевского Ю.А. об употреблении перед поездкой на автомобиле спиртных напитков, соответствующими им показаниями свидетелей М.Е.В., Б.В.В., а также показаниями свидетелей Н.Н.В. и Г.И.А., в соответствии с которыми у Милевского Ю.А. были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, актом освидетельствования Милевского Ю.А. на состояние алкогольного опьянения *** от ***, проведенного с применением поверенного технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k»).
Действия подсудимого Милевского Ю.А., который будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии непогашенной судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Милевского Ю.А. подлежат квалификации:
-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
-по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Милевского Ю.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.
***
Смягчающими наказание Милевскому Ю.А. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ***, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Милевского Ю.А., не имеется.
Поскольку судимость Милевского Ю.А. по приговору Боградского районного суда от 23 октября 2024 г. входит в число признаков объективной стороны состава инкриминированных Милевскому Ю.А. преступлений, то она не учитывается судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Совершенные Милевским Ю.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу применению не подлежат.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого Милевского Ю.А., *** принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствия у него заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, и учитывая, что Милевский Ю.А. совершил преступления небольшой тяжести не впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому Милевскому Ю.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое преступление в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Милевскому Ю.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Поскольку совершенные Милевским Ю.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.
На момент вынесения приговора Милевский Ю.А. не отбыл дополнительное наказание по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г., в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Оснований для освобождения Милевского Ю.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
***
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Милевскому Ю.А. следует прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милевского Ю.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Милевский Ю.А. при совершении преступлений использовал автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», который постановлением следователя от *** признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. Черногорск, ул. *** (т. 1 л.д. 117-118,119-121,122).
На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» наложен арест (т. 1 л.д. 131-134).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** *** собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, *** цвета, является ООО «***» (т. 1 л.д. 128,175).
Из пояснений, данных свидетелем Д.М.Е., являющейся представителем ООО «***» следует, что *** с Милевским Ю.А. был заключен договор аренды автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», с последующим выкупом, который был расторгнут *** в одностороннем порядке, в связи с нарушением Милевским Ю.А. условий договора. *** договор аренды вышеуказанного транспортного средства с последующим выкупом был переоформлен на Р.Ю.Л. ООО «***» автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***» с регистрационного учета не снял, собственником считается ООО «***», так как Р.Ю.Л., хоть и выплатил за него все денежные средства, однако до настоящего времени в установленном порядке не оформил автомобиль на себя.
Подозреваемым Милевским Ю.А., свидетелями М.Е.В. и Р.Ю.Л. были даны аналогичные показания.
При таких обстоятельствах, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимому Милевскому Ю.А. не принадлежит право собственности на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», то в отношении данного транспортного средства не могут быть применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит возвращению законному владельцу в соответствии с правоустанавливающими документами, а наложенный на него арест необходимо отменить.
***
***
***
***
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Милевского Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 3 (три) года;
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 (один) год.
В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Милевскому Ю.А. 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 г., и окончательно назначить Милевскому Ю.А. 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Милевскому Ю.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Милевского Ю.А. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания Милевским Ю.А. наказания в виде принудительных работ, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милевского Ю.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева