ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Аскарову Асилбеку Авазбековичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Аскарову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 30331884, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 40000 руб. под 361,35 % годовых, а ответчик принял обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях договора потребительского займа. Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 25 декабря 2022 г. в размере 91446 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 40000 руб., проценты за пользование займом – 49719 руб. 36 коп., неустойка – 1726 руб. 77 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 91446 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Шаповалова Н.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Аскаров А.А. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, гражданин Узбекистана Аскаров А.А. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Информация о выезде за пределы РФ отсутствует.
Данных о регистрации либо фактическом проживании Аскарова А.А. на территории г. Лесосибирска Красноярского края не имеется.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Аскарову Асилбеку Авазбековичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов