№ 2-1672/2026,
24RS0033-01-2026-002230-47
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Лампак Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 149100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5473 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло ДТП, с участием автомобилей: Хонда Аккорд р.з. №, собственник Лампак Ю.М., под управлением Лампак Ю.М. и автомобиля Тойота Аква, г.р.з №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является водитель Лампак Ю.М., в действиях которой установлено нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2, которая на момент ДТП была застрахована истцом по договору КАСКО. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего на сумму 149100 руб.
На основании заявления страхователя истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 149100 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Хонда Аккорд г/н №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, у страховщика возникло право требования с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2
Истец АО «ГСК Югория» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лампак Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом, о причинах не явки суд не уведомила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страхового возмещения потерпевшему страховщиком, у которого застрахована ответственность потерпевшего (прямое возмещение).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании из материалов ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП: водитель Лампак Ю.М., управляя автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, при совершении маневра «обгон» движущегося впереди ТС, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Тойота Аква, г/н № под управлением ФИО2, тем самым нарушила п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ.
ДТП произошло по вине водителя Лампак Ю.М., управлявшей автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, которая постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лампак Ю.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается материалом по факту ДТП.
Собственник автомобиля Тойота Аква, г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ГСК Югория» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис КАСКО).
Гражданская ответственность виновника ДТП Лампак Ю.М. на момент ДТП застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО Автограф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 149100 рублей.
Факт причинения ущерба и свою вину в ДТП сторона ответчика не оспаривала.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ФИО2 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 149100 руб..
Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика Лампак Ю.М. вреда имуществу ФИО2 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении ущерба потерпевшему, право требования которого к ответчику по возмещению ущерба перешло к страховщику АО «ГСК Югория», выплатившему страховое возмещение, и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 149100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5473 руб., которые подлежат взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК Югория» ИНН 8601023568 удовлетворить.
Взыскать с Лампак Ю.М. (паспорт №) в пользу АО «ГСК Югория» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149100 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473 рублей, а всего 154573 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.