ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иваницкого Юрия Денисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-179/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иваницкому Юрию Денисовичу о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иваницкий Ю.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что судом 18.11.2025 рассмотрено гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иваницкому Ю.Д. о признании договора страхования недействительным, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы за оплату юридических услуг в размере 75000 руб., которые заявитель просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».
Заявитель Иваницкий Ю.Д., его представитель Сергеева А.А., представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В отзыве представитель САО «РЕСО-Гарантия» возражал об удовлетворении заявленной суммы в полном объеме, полагая, что она завышена, просил ее снизить с учетом фактически оказанного объема услуг, степени сложности дела, затраченного на оказанные услуги времени.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
САО «РЕСО-Гарантия» 20.06.2025 обратилось в суд с иском к Иваницкому Ю.Д. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0497496089 от 10.02.2025, недействительным (т.1 л.д.3-100).
Решением Михайловского районного суда от 18.11.2025, вступившим в законную силу 30.12.2025 в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Иваницкому Ю.Д. о признании договора недействительным отказано (т.2 л.д.144-148).
В установленный законом срок, 12.03.2026 Иваницкий Ю.Д. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Установлено, что ответчик Иваницкий Ю.Д. (заказчик) 06.08.2025 заключил договор об оказании юридических услуг №015-09-2025 с Сергеевой А.А. (исполнитель), включающий в себя представление интересов по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора страхования ХХХ 0497496089 от 10.02.2025. В рамках заключенного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить возражение на исковое заявление в суд первой инстанции; осуществлять представительство интересов заказчика в суде 1 инстанции для рассмотрения дела по существу или утверждения судом мирового соглашения, заявлять ходатайства, отзывы, возражения, производить контррасчеты задолженностей, представлять дополнительные доказательства, знакомиться с материалами судебного производства, вносить замечания на протокол судебного заседания. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 75000 руб. (т.2 л.д.165).
Из акта выполненных работ к договору №015-09-2025 от 06.08.2025 на оказание юридических услуг от 10.03.2026 следует, что заказчик Иваницкий Ю.Д. принял выполненные работы, в виде подготовки и подачи возражений на исковое заявление и представительство интересов заказчика с Михайловском районном суде Алтайского края, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет (л.д.168).
Согласно расписке Сергеевой А.А. от 06.08.2025, Иваницким Ю.Д. оплачена стоимость оказанных услуг в полном объеме, в размере 75000 руб. (л.д.166).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе рассмотрения дела представителем Иваницкого Ю.Д. Сергеевой А.А. подготовлено ходатайство о передаче дела по подсудности (т.1 л.д.160), которое судом признано необоснованным и отклонено, возражение на исковое заявление (т.2 л.д.1), а так же представитель участвовал при рассмотрении дела в суде в судебном заседании 01.10.2025 посредством ВКС на базе Кировского районного суда г. Новосибирска, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 37).
Суд считает понесенные заявителем расходы судебными, поскольку они понесены по существу рассматриваемого судом спора.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя применительно к данному спору, суд учитывает его категорию, которая связана с оспариванием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не представляет особой сложности, учитывая объем проделанной работы представителем, а именно составление ходатайства о передаче дела по подсудности, которое не было удовлетворено судом, подачу возражения на исковое заявление, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание расценки стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Алтайского края индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, суд полагает, что разумным размером понесенных расходов на представителя по настоящему делу является сумма в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Иваницкого Ю.Д. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в пользу Иваницкого Юрия Денисовича <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы, через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева