ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Ломаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., подсудимого Новосельцева С.П., защитника - адвоката Булыгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:
Новосельцева С.П., родившегося /иные данные/, судимого:
- 15.11.2023 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 09.07.2024 снят с учета по отбытию основного наказания; 01.06.2026 снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Новосельцев С.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Новосельцев С.П., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Первомайского районного суда Томской области от 15.11.2023, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.12.2023, 21.02.2026 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 26 мин. умышленно, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, управлял автомобилем марки /иные данные/, передвигаяся на территории Первомайского района Томской области по автомобильной дороге с. Первомайское-пос. Белый Яр, где на 46 км. указанной автомобильной дороги в 11 час. 26 мин. 21.02.2026 был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области и на указанном участке местности отстранен от управления указанным транспортным средством.
Подсудимый Новосельцев С.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Новосельцев С.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новосельцев С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Новосельцева С.П. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом данных о личности Новосельцева С.П., его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Новосельцев С.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Новосельцеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Новосельцев С.П. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в состоянии беременности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.62-63, 65, 66).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Новосельцев С.П. до заключения брака с Ф.Е., то есть до 26.12.2025, состоял с нею в фактически брачных отношениях. У Ф.Е. имеется сын Ф.Н. (/дата/ г.р.), который проживает с ними, при этом подсудимый принимает активное участие в его воспитании и содержании, поскольку отец ребенка отсутствует и не содержит его. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Согласно представленному свидетельству о рождении Ф.Н., 2025 г.р. в графе «отце» стоит прочерк.
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новосельцеву С.П., признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивение малолетнего ребенка супруги Ф.Н., 2025 г.р., а также нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Новосельцев С.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Новосельцеву С.П. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ не усматривается.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания Новосельцеву С.П. назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.
При исчислении срока исполнения дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 47 УК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Такая совокупность по делу не установлена.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В284ТВ70, которым управлял Новосельцев С.П. в состоянии опьянения, принадлежит Ю.Г. (л.д.22).
Следовательно, конфискация названного транспортного средства невозможна и оно подлежит возвращению законному владельцу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Новосельцева С.П., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Новосельцева С.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Новосельцева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Осужденному Новосельцеву С.П. после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.
Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Новосельцевым С.П. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новосельцева С.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в отношении Новосельцева С.П. - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В284ТВ70 возвратить законному владельцу Ю.Г.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 03.07.2026