ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., при секретаре Михалевой Н.С., с участием зам.прокурора Лебедева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Каравайцевой Ирины Александровны, осужденной приговором Михайловского районного суда от 18.12.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 18.12.2025 Каравайцева И.А. признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное условно с испытательным сроком 7 месяцев. Признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах» постановлено возвратить Каравайцевой И.А., снять с него арест после вступления приговора суда в законную силу.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда 05.03.2026 приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 18.12.2025 в части возвращения сотового телефона марки «iPhone 15 PRO Мах» и снятии с него ареста отменен, уголовное дело для решения вопроса о конфискации сотового телефона передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательств.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а так же, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Вступившим в законную силу 05.03.2026 приговором Михайловского районного суда от 18.12.2025 установлено, что Каравайцева И.А. совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 15PROMax».
Постановлением дознавателя Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края от 28.10.2025 указанный сотовый телефон iPhone признан вещественным доказательством (л.д. 120-122).
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2, 3 и 13 постановления от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование иные средства совершения преступления (п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, в том числе различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и др. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.
Учитывая, что сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах» является средством совершения преступления, из протокола допроса Каравайцевой И.А. от 28.10.2025 следует, что она давала показания о том, что указанный телефон принадлежит ей, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Суд считает возможным освободить осужденную Каравайцеву И.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку защитник назначен по инициативе суда, осужденная в судебном заседании участие не принимала, ее мнение о возмещении издержек за ее счет не выяснялось.
Арест наложенный на сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах» постановлением Михайловского районного суда от 19.11.2025 подлежит сохранению до исполнения постановления о конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «iPhone 15PROMax» (IMEI №, №), принадлежащий осужденной Каравайцевой Ирине Александровне конфисковать в доход государства.
Арест наложенный на сотовый телефон марки «iPhone 15 PRO Мах» постановлением Михайловского районного суда от 19.11.2025 подлежит сохранению до исполнения постановления о конфискации.
Каравайцеву Ирину Александровну от возмещения процессуальных издержек освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева