ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Лагунова Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-405/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Коваленко Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Почта Банк» к Коваленко Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Почта Банк» к Коваленко Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлялся банком к исполнению в ОСП <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания в соответствии ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не пропущен. Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Коваленко А.А.
Представитель заявителя ООО «ПКО ТРАСТ», заинтересованное лицо Коваленко А.А., представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель заявителя, заинтересованное лицо Коваленко А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.
Заочным решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворены, с Коваленко Алены Александровны <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк», ОГРН 1023200000010 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 504,46 руб.: из них 30 579,49 руб. – задолженность по процентам, 189 650,65 руб. – задолженность по основному долгу, 2 974,32 руб. – задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям, а так же взыскать государственную пошлину в размере 5435 руб., всего взыскано 228 939,46 руб. (л.д.51-52).
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который направлен истцу АО «Почта Банк» (л.д.57).
Из представленных заявителем материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО ТРАСТ» переходят права требования к должникам по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, сведения о которых приведены в Реестре уступаемых прав (л.д. 63-64).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало, а ООО «ПКО ТРАСТ» приняло право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коваленко А.А. с общей суммой уступаемых прав 228939,46 руб. (л.д. 67).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», в настоящее время не оспорен, не признан недействительным, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Обстоятельства, влекущие за собой процессуальное правопреемство, установлены в судебном заседании. Заявителем представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору цессии, в том числе платежное поручение, свидетельствующее о произведенной оплате по договору. Доказательств иного размера уступленного права требования заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «Почта Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Коваленко А.А. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскания (л.д. 92).
Срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение не истек.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником заочного решения о взыскании задолженности в полном объёме, в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и произвести замену взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».
Разрешая вопрос о взыскании с Коваленко А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 19 вышеуказанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку подача заявления о правопреемстве вызвана действиями участника спора (заключен договор уступки прав (требования)), по общему правилу расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет другого участника спора. В данном случае заявителем уплачивается госпошлина лишь за факт обращения в суд, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, по итогам которого можно сделать вывод о том, что судебный акт принят не в пользу противоположной стороны процесса.
При этом, должник в ходе судебного разбирательства по решению вопроса о процессуальном правопреемстве участия не принимала, мотивированных возражений по заявлению о процессуальном правопреемстве не заявляла.
Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Заменить сторону взыскателя акционерного общества «Почта Банк» по гражданскому делу №2-405/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Коваленко Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору на общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, КПП 785250001, ОГРН 1063801051203), оформив процессуальное правопреемство по исполнительному листу серии ФС № в объеме неисполненного обязательства.
В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Лагунова