РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении
ООО «ДиспоРу» ИНН 7706741155 / ОГРН 1107746596320, адрес 119180 г. Москва ул. Большая Якиманка, д. 17/2 стр. 1, помещение 1/1.
на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДИСПОРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Кузнецов М.И. обратился с жалобой в Кормиловский районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что из фотофиксации бокового ракурса очевидно, что превышение вызвано поднятым встречным потоком воздуха гибким элементом (задним козырьком тента) полуприцепа. Этот элемент не является жестко закрепленной деталью кузова и подвержен возможной деформации при движении. При фиксации правонарушения нарушена методика проведения измерений, так как согласно ГОСТ 22748-778 (п. ДД.ММ.ГГГГ) габаритная высота транспортного средства определяется как расстояние между опорной поверхностью и высшей точкой АТС с учетом всех жестко закрепленных деталей. Гибкий элемент тента не является жестко закрепленным – его крепление допускает ограниченную подвижность тента, следовательно, включение временного поднятого гибкого элемента в результаты измерения высоты противоречит требованиям указанного ГОСТа. Отсутствует вина юридического лица. Возникновение динамической деформации гибкого элемента тента под воздействием встречного воздуха является внешним фактором, который не зависит от воли и действий Общества. Юридическое лицо не может нести ответственность за аэродинамические эффекты, которые невозможно предотвратить мерами разумного контроля. Общество лишено возможности реализовать право на защиту и представление надлежащих доказательств. Исходя из судебной практики полученные спустя некоторое время исследования и измерения суд не признает относимыми к делу доказательствами Поэтому поскольку в данном случае превышение высоты зафиксировано при отсутствии возможности у Общества получить альтернативные данные (например, независимые замеры высоты на стационарной рамке), все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании защитник ООО «ДиспоРу» – Кузнецов М.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 14, 114).
Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «ДиспоРу» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> стр. 1, помещение 1/1, и вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба направлена в Кормиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок (л.д. 16).
Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для всех транспортных средств установлен допустимый габарит по высоте 4 м.
Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в этом Приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники (Примечание к Приложению N 1 Правил N 2060).
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:47 час. по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № №, в составе 5-и осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ДиспоРу», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м при разрешенной высоте 4,00 м (л.д. 4, 121-123129-131).
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N 5086 (л.д. 5, 85-86, 122-123, 130-131), и иными собранными по делу доказательствами.
Измерение габаритов транспортного средства произведено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля "Архимед", свидетельство о поверке N № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).
Вопреки доводам заявителя, измерение параметров габаритов транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, и не противоречит требованиям "ГОСТ 22748-77 Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы Измерений".
Указание защитника ООО «ДиспоРу» о несоблюдении правил и методов измерения габаритных размеров транспортного средства, установленных пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 22748-77 "Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений", введенного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №, поскольку замеры произведены с учетом тента, является необоснованным, так как вышеуказанные положения ГОСТ не распространяются на случаи измерения весогабаритных параметров транспортного средства на АПВГК с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
ГОСТ Р 8.563-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений, утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-ст положений, касающихся исключения тента, при производстве измерений габаритов транспортного средства не содержит.
Согласно ответу казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кормиловского районного суда <адрес>, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля "Архимед" заводской номер № №, расположенного на автомобильной дороге Омск-Нижняя Омка – граница <адрес>, 31 км +100м, ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии.
Поверка автоматического пункта весового и габаритного контроля "Архимед" заводской номер № №, расположенного на автомобильной дороге <адрес> выполнена 26.06+.2025 получено свидетельство о поверке № С№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «Архимед» ARW00191 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83-94).
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Указание в жалобе об отсутствии противоправности деяния со ссылкой на то обстоятельство, что колебания тента не влияют на безопасность транспортного средства, не принимаются ввиду следующего.
Тент является составной частью транспортного средства, следовательно, движение оборудованного тентом транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом сам по себе факт фиксации АПВГК поднятия тента транспортного средства порывом ветра основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку согласно пункту 13 Приказа N 348 при измерении габаритных параметров высоты транспортного средства не учитываются лишь антенны.
Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «ДиспоРу» к административной ответственности с указанием на то, что превышение габаритов стало возможно из-за поднятого ветром гибкого элемента (заднего козырька тента) полуприцепа не может повлечь освобождение ООО «ДиспоРу» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ДиспоРу», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Правонарушения в области дорожного движения, связанные с движением крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств имеют повышенную общественную опасность как в области безопасности дорожного движения, так и в части причинения ущерба автомобильным дорогам. Это правонарушение безусловно носило угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В связи с чем суд находит назначенное наказание отвечающим требованиям, целям и задачам административного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДиспоРу» являлось малым предприятием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент совершения административного правонарушения (л.д.134).
Однако положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения субъектам малого и среднего предпринимательства административного штрафа в размере половины величины административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, не подлежат применению при назначении таким субъектам наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку санкция данной нормы предусматривает одно и то же наказание в одном и том же размере для собственника (владельца) транспортного средства, будь то для юридического лица, или лица, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением ООО «ДиспоРу», для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу также не установлено, в доводах жалобы убедительных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса не приведено.
Не указывает на исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения отсутствие негативных последствий (состав административного правонарушения в данном случае является формальным, т.е. независящим от последствий).
Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе без объяснения причин, выяснения носит ли это объективный характер или обусловлено просчетами ведения деятельности, учитывая, что изменение финансового положения, риск несения убытков как и получение прибыли присущи предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не может являться основанием для снижения административного наказания в виде штрафа.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ДиспоРу» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ДиспоРу» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДиспоРу» Кузнецова М.И. –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.
Судья У.В. Бочарова