РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении защитника ООО «Элемент-Трейд», ОГРН 1036605217252 ИНН 6674121179 адрес 620076 Свердловская область город Екатеринбург, ул. Щербакова стр. 4 офис 201.
на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ от 09.06.2026 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. обратился с жалобой в Кормиловский районный суд <адрес>, в которой просит восстановить срок, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях изменить путем снижения назначенного административного штрафа до 300 000 рублей. Указывает, что срок на обжалование постановления был пропущен в связи с перебоями в работе почтового отделения в месте вручения по причине проведения ремонтных работ. Фактически почтовое отправление было получено обществом в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудники почтового отделения ошибочно указали в истории движения РПО, что письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер вмененного ООО «Элемент-Трейд» правонарушения, отсутствие наступлений вредных последствий и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств (впервые совершенно административное правонарушение по ст. 12.21.1 КоАП РФ, с сотрудниками департамента логистики проведена разъяснительная работа о недопустимости правонарушений в будущем, ООО «Элемент-Трейд» является плательщиком транспортного налога, а также вносит плату за движение грузовых средств имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитов), ООО «Элемент-Трейд» считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Согласно ответу Почта России заказное письмо разряда «Административное» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Элемент-Трейд», поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Екатеринбург 620076 и вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату почтальоном. Документы, подтверждающие факт вручения указанного отправления, со стороны ОПС не представлены, поэтому подтвердить факт вручения не представляется возможным. (л.д. 17).
По мнению суда, заслуживают внимание доводы защитника ООО «Элемент-Трейд» о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют установленные законом доказательства подтверждающие вручения почтового отправления (уведомление), а имнформация отраженная в отчете об отслежвиании отправления носит сомнительный характер. Почтовое оправление ДД.ММ.ГГГГ 08:35 передано почтальону, а 08:40 вручено адресату (то есть через 5 минут) (л.д. 09).
Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих вручение постановления именно ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Жалоба в Кормиловский районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения копии постановления по утверждению защитника ООО «Элемент-Трейд»).
Установленные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В приложении № к Правилам № указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормальную нагрузку 10 тонн на ось) на группу сближенных (сдвоенных) осей при расстоянии от 1,3 до 1,8 м. составляет 15 (16) т.
При этом, согласно примечанию 1 к приложению №, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину).
Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.
Исходя из положений ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673800, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Элемент-Трейд», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 59,20 % (4.440 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,940 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ пункт весогабаритного-контроля преодолевал 5-осный автопоезд. Оси № и 3 являются группой сближенных осей (расстояние между ними 1,42 м), Ось № двускатная, а ось 3 односкатная. Следовательно допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей 15 / 2 = 7,5 т.
Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «Архимед» (заводской номер №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме.
Согласно ответа КУОО «УДХ» от ДД.ММ.ГГГГ № сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер № №, расположенного на автомобильной дороге Омск- Нижняя Омска – граница <адрес>, 31 км + 100 м ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-244).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. обжаловал его в Кормиловский районный суд <адрес>. В обоснование жалобы было указано на необходимость снижения размера штрафа так как предприятием приняты мер к недопущению подобных правонарушений в будущем, предприятие оплачивает транспортный налог, а также вносит плату за пользование автомобильными дорогами федерального значения.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Ссылки в жалобе на то, что Общество регулярно оплачивает транспортный налог, а также вносит плату за пользование автомобильными дорогами, что указывает на несение юридическим лицом существенных материальных и финансовых затрат в сфере транспортной деятельности и дорожного движения, испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитных средств, свободных денежных средств на счетах не имеет, не указывают на исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (состав административного правонарушения в данном случае является формальным, т.е. независящим от последствий), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что Обществом не объяснено, ввиду каких причин сложилось такое финансовое положение, носит ли это объективный характер или обусловлено просчетами ведения деятельности, учитывая, что изменение финансового положения, риск несения убытков как и получение прибыли присущи предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и снижения размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.
Судья У.В. Бочарова