РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Наумкиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по страховым взносам, пене, установил:
административный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с Наумкиной Е.С. задолженность:
по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в совокупном фиксированном размере за неполный 2024 год в размере 28 608 рублей 87 копеек;
по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 44 092 рубля;
по пеням, начисленным на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Всего в размере 79 715 рублей 97 копеек.
Иск мотивирован тем, что налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. В установленные законом срок обязанность по уплате налогов не исполнена, соответственно начислены пени, которые также не оплачены.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Как указывает истец в иске, Наумкина Е.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
В этой связи в соответствующие периоды № годов Наумкина Е.С. обязана была уплачивать страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах для отдельных категорий налогоплательщиков.
В установленный законом срок обязанность не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля; за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>.
Размер начисленных страховых взносов не оспорен.
Проверяя соблюдение процедуры взыскания страховых взносов, суд учитывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, Наумкиной Е.С. выставлено требование №, в котором указано на наличие недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты>, установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Требование направлено Наумкиной Е.С. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.14).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.
Согласно приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Наумкина Е.С. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Соответственно, налоговые уведомления были ей направлены через налоговый кабинет.
В установленный законом срок Наумкина Е.С. обязанность по уплате налога не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности (л.д.8).
Решение направлено Наумкиной Е.С. заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Наумкиной Е.С. налогов, пени (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Наумкиной Е.С. задолженности по налогам, пени.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 76).
В пределах установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Наумкиной Е.С. страховых взносов, пеней.
Истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.
По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.
Ответчица таких доказательств не представила.
В заявлении об отмене судебного приказа высказывала несогласие с судебным приказом, ссылалась на наличие на воспитании (иждивении) 6-х несовершеннолетних детей. Полагала, что по смыслу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» юрист в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет освобождается от уплаты страховых взносов. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за несовершеннолетней Наумкиной П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Налоговый орган неправомерно отказал ей в освобождении от уплаты страховых взносов.
Названные доводы ответчика суд отклоняет, как не основанные на законе.
Глава 34 части 2 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов, не ставит обязанность плательщиков взносов по их уплате от фактического осуществления предпринимательской деятельности, ее результатов. Статья 430 Налогового кодекса РФ определяет, что при величине дохода менее нормативно - установленного, страховые взносы подлежат уплате в фиксированном размере.
Статья 419 Налогового кодекса РФ, определяя плательщиков взносов, иные нормы соответствующей главы Налогового кодекса РФ, не устанавливает их прав на освобождение от уплаты на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Более того, ответчица в возражениях на судебных приказ указывает, что налоговый орган отказал в удовлетворении ее заявления об освобождении от уплаты страховых взносов. Сведений об обжаловании этого решения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчицы задолженность по страховым взносам.
В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, исчислил пеню, которая заявлена ко взысканию.
Ответчик не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорил.
Как следует из иска, пени начислены на недоимку, взыскиваемую в настоящем иске. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для начисления заявленных ко взысканию платежей, факт их неоплаты, то имеются основания для взыскания пени.
С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
взыскать с Наумкиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу бюджетов соответствующих уровней недоимку:
по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в совокупном фиксированном размере за неполный 2024 год в размере 28 608 рублей 87 копеек;
по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 44 092 рубля;
по пене, начисленной на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Всего в размере 79 715 рублей 97 копеек.
Взыскать с Наумкиной Елены Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-3757/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.