РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по непринятию всего комплекса исполнительных мер воздействия на должника ООО «Обь»; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства с вынесением постановления, обязать ознакомить с материалами дела; взыскать с ГУФССП по НСО государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является истец, должником ООО «Обь», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В 2025 году данное исполнительное производство было объединено в сводное, взыскания с должника не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОСП по <адрес> ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ходатайство не было разрешено в срок. В связи с тем, что ходатайство не было разрешено соответствующим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУФССП по НСО, на что ему был дан ответ с рекомендацией обратиться в ОСП по <адрес>, однако сама жалоба не была рассмотрена объективно. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 составила акт о невозможности ознакомления ФИО1с материалами сводного исполнительного производства, постановление с мотивированным отказом не вынесла. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права как взыскателя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, пояснила, что организация-должник деятельность не ведет, имущество отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об ознакомлении с ИП, он в этот же день был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, таким образом взыскатель был должным образом ознакомлен. В январе 2026 он повторно обратился с заявлением об ознакомлении, о чем было вынесено постановление об удовлетворении заявления, указано о возможности ознакомиться на приеме у пристава в приемные часы. Взыскатель воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами исполнительного производства. С другими заявлениями взыскатель не обращался.
Представлен письменный отзыв на административный иск, в котором также указано, что требования иска не подлежат удовлетворению, копии материалов исполнительного производства.
Административный ответчик – начальник отдела ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ООО «Обь» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Обь» денежных средств сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не совершает исполнительские действия в рамках исполнительного производства, задолженность должником не погашена.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как не совершил необходимые исполнительные действия, не принял возможные меры принудительного исполнения.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также в ПФР, ГИБДД МВД России, операторам связи, ФНС с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу <адрес>, в ходе которого должник-организация по данному адресу не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу <адрес>, в ходе которого должник-организация по данному адресу не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде отобрать объяснения у директора должника – организации ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о должнике.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о должнике.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку в отношении должника арбитражным судом применена процедура банкротства.
На исполнении в ОСП по <адрес> находится 4 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ООО «Обь», которые объединены в сводное исполнительное производство.
В данном деле взыскателем доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, не поступало. Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении каких-либо исполнительных действий в материалы дела также не представлено.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления и предоставить возможность ознакомления и снятия копий в полном объеме.
Названное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении исполнительного производства №-ИП для ознакомления и снятия фотокопий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется отметка в листе ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по <адрес> поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, копия постановления направлена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт, согласно которому ФИО1 было предоставлено на ознакомление исполнительное производство №-ИП, за исключением сведений о взыскателях по иным исполнительным документам в отношении ООО «Обь», от ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 отказался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок рассмотрел ходатайства, вынес постановления, направил копию постановления заявителю, бездействие отсутствует.
Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления и предоставить возможность ознакомления и снятия копий в полном объеме является производным от основного.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец в иске просит взыскать с ГУФССП по НСО государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы за юридические услуги за составление и подачу административного иска в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, оснований для взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в деле №2а-4269/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.