ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Чернова В.Н., подсудимого Курагина Д.В., защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курагина Д.В., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:
- 30 ноября 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 15.03.2023, дополнительное наказание отбыто 12.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курагин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
18.03.2026 около 17 часов 30 минут Курагин Д.В., действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на участке местности, расположенном в ***, для личного потребления забрал из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,05 г. в крупном размере, оставленного неустановленным лицом, и, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство массой, 11,05 г., сел в автомобиль ***.
18.03.2026 в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 50 минут Курагин Д.В., продолжая свои преступные действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,05 г., в крупном размере, проследовал с указанного участка местности в г.Черногорск Республики Хакасия на автомобиле ***, под управлением СДЕ, не подозревавшем о его преступных действиях.
18.03.2026 в 18 часов 50 минут в ходе проведения в отношении Курагина Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в ***, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ***, под управлением СДЕ
18.03.2026 в период с 19 часов 27 минут до 20 часов 08 минут на участке местности, расположенном в ***, в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено в автомобиле ***, и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,05 г., которое Курагин Д.В. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 11,05 г., относится к крупному размеру.
Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Курагин Д.В. свою вину признал полностью.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курагина Д.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 18.03.2026 он решил забрать закладку наркотического средства на выезде из ***, т.к. хотел употребить наркотическое средство. Он попросил своего знакомого СДЕ свозить его до ***, но цель поездки не сказал. Он, СДЕ и его сожительница Ольга (БОН) поехали на автомобиле *** в сторону ***. На перекрестке в направлении озера Беле он попросил СДЕ повернуть и доехать до знака «Плохая дорога». После остановки он подошел к знаку «Плохая дорога», где в траве поднял сверток, обернутый в строительный скотч. Сев в машину, сказал СДЕ ехать в г.Черногорск. В дороге он распаковал сверток, отсыпал наркотик в другой сверток и два свертка положил в полимерную бутылку. Не доезжая г.Черногорска, автомобиль остановили сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В ходе досмотра автомобиля были изъяты полимерная бутылка и два свертка с наркотиком «Соль», приобретенного им для личного потребления (т.1 л.д.171-174).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Курагин Д.В. пояснил, что 18.03.2026 около 16 часов 00 минут он, СДЕ и БОН поехали на автомобиле *** в направлении ***. В 17 часов 30 минут на перекрестке в сторону *** он попросил Суворова повернуть и доехать до знака «Обгон запрещен». После остановки он подошел к знаку «Обгон запрещен», где поднял сверток, обернутый в строительный скотч. Сев в машину, он сказал Суворову ехать в г.Черногорск. Около 17 часов 35 минут они отъехали от указанного дорожного знака. Он сказал Суворову, что приобрел наркотическое средство «Соль». Суворов хотел высадить его из машины. Он сказал Суворову, что выкинул наркотик. После чего СДЕ согласился увезти его домой. В дороге он, убедившись, что за его действиями не наблюдают, распаковал сверток, отсыпал наркотик в другой пакет. Он планировал оставить основной пакет с наркотическим средством дома, а второй пакет с наркотическим средством оставить при себе для личного потребления. Два пакета с наркотиком он спрятал в полимерную канистру из под охлаждающей жидкости «Синтек». 18.03.2026 около 18 часов 50 минут, не доезжая до г.Черногорска, их автомобиль остановили сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В ходе досмотра автомобиля были изъяты полимерная канистра, два пакета с наркотиком «Соль», приобретенного им для личного потребления (т.1 л.д. 175-178).
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения, хранения им наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства были даны Курагиным Д.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 205-207).
После оглашения вышеуказанных показаний Курагин Д.В. подтвердил их достоверность.
Оценивая показания подсудимого Курагина Д.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для признания оглашенных показаний Курагина Д.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Курагина Д.В., суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПМА- заместителя начальника отдела УНК МВД по РХ, следует, что поступила оперативная информация о причастности Курагина Д.В. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств для личного потребления. По полученной информации, 18.03.2026 Курагин Д.В., имея при себе наркотические средства, ехал пассажиром в автомобиле *** со стороны ***. С целью проверки данной информации, 18.03.2026 около 18 часов 00 минут в районе *** было организовано наблюдение. В 18 часов 48 минут указанный автомобиль остановили сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в ***. На водительском сидении находился СДЕ, на переднем пассажирском сидении - БОН, на заднем сидении- Курагин Д.В. С участием СДЕ, Курагина Д.В. и приглашенных граждан был проведен досмотр автомобиля ***. На заднем левом пассажирском коврике обнаружена полимерная канистра с надписью «Sintec», в которой находились два сформированных свертка с наркотическим средством (т.1 л.д.119-121).
Показания свидетеля ПМА о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность Курагина Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 18.03.2026, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ (т.1 л.д. 39).
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Курагина Д.В. были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений от 19.03.2026 (т.1 л.д. 33, 36-37, 38).
Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 18.03.2026 следует, что 18.03.2026 в период с 19 часов 27 минут до 20 часов 08 минут заместитель начальника отдела УНК МВД по РХ ПМА в присутствии Курагина Д.В., СДЕ и приглашенных граждан ГДГ, ГГА досмотрел автомобиль ***, стоявший в ***. На заднем пассажирском коврике автомобиля были обнаружены и изъяты полимерная канистра «Sintec», два полимерных пакета с веществом (т.1 л.д.42-44).
Согласно справке об исследовании *** от 19.03.2026, представленное на исследование вещество в прозрачных полимерных пакетах (объект №1 и объект №2), изъятых в ходе досмотра транспортного средства, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,05 г. (объект №1 – 0,95 г.; объект №2 – 10,10 г.). В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д.47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2026, с участием Курагина Д.В. осмотрен участок обочины автодороги *** (т.1 л.д.73-80).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 19.03.2026, от 12.05.2026 с участием Курагина Д.В. осмотрен участок асфальтированной дороги с обочиной, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** (т.1 л.д.59-64, 65-71).
Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, и причастность Курагина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ГДГ, данных 04.04.2026, следует, что 18.03.2026 около 19 часов 15 минут в районе здания по адресу: *** сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при досмотре автомобиля ***. Присутствовали владелец автомобиля и Курагин Д.В. В ходе досмотра автомобиля обнаружена на заднем коврике канистра с надписью «SINTEC», внутри которой находились два полимерных свертка с веществом в виде порошка и кристаллов. Все упаковали в один полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью. После окончания досмотра все расписались в составленном протоколе (т. 1 л.д. 122-124).
Из показаний свидетеля ЕЕА, данных 04.05.2026, следует, что 19.03.2026 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 57 минут он, второй понятой и Курагин Д.В. участвовали при осмотре сотрудником полиции участка местности в районе здания по адресу: ***(т.1 л.д.125-127).
Из показаний свидетеля СДЕ, данных 19.03.2026, следует, что в обеденное время Курагин Д. попросил его свозить в ***, но не сообщил для какой цели. Он согласился. С ними также поехала его сожительница БОН Они проехали мимо ***, повернули направо и остановились на обочине. Курагин Д. спустился с обочины. Он не видел, чем занимался Курагин. Затем Курагин вернулся. Они поехали в сторону г.Черногорска. На подъезде к г.Черногорску их остановил патруль ДПС, подошли сотрудники ДПС и другие сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В присутствии приглашенных граждан был проведен досмотр автомобиля ***, из обнаруженной пластиковой канистры изъяли сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.131-133).
Из показаний свидетеля СДЕ, данных в ходе дополнительного допроса 03.05.2026, следует, что 18.03.2026 Курагин Д. попросил его свозить на автомобиле до *** по делам. Около 16 часов 00 минут он, его сожительница БОН и Курагин Д. поехали на его автомобиле *** в сторону ***. В 17 часов 30 минут, доехав до перекрестка, который ведет в сторону ***, Курагин попросил повернуть направо и доехать до знака «Обгон запрещен». Он остановился возле указанного знака, к которому подошел Курагин Д. Он не наблюдал за Курагиным. Затем Курагин вернулся и сказал возвращаться в г.Черногорск. Он спросил у Курагина для чего приехали. Курагин ответил, что приобрел наркотик «соль». Он сказал Курагину выкинуть наркотик. 18.03.2026 около 17 часов 35 минут они поехали обратно в г.Черногорск. Курагин уверил его, что выбросил наркотик. Всю поездку Курагин сидел на заднем сидении. Около 18 часов 50 минут, не доезжая до г.Черногорска, их остановили сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии приглашенных граждан, его и Курагина Д. был проведен досмотр автомобиля, была обнаружена и изъята полимерная канистра из под охлаждающей жидкости, внутри которой находились два свертка с наркотиком «Соль». Он не видел, как Курагин положил свертки с наркотическим средством в канистру. Он (Суворов) пояснил, что данные свертки принадлежат Курагину Д. Свертки с веществом и полимерная канистра были упакованы в один полимерный пакет (т.1 л.д.134-135).
Из показаний свидетеля БОН, данных 19.03.2026, следует, что в обеденное время Курагин Д. попросил свозить его в ***, но не сказал цель поездки. Ее сожитель СДЕ согласился. Она поехала с ними, в конце *** повернули направо и остановились на обочине. Курагин спустился с обочины. Затем Курагин вернулся и сказал ехать. Они поехали в сторону г.Черногорска. Автомобилем *** управлял Суворов, она сидела на переднем пассажирском сидении, а Курагин - на заднем сидении. На подъезде к г.Черногорску их остановил патруль ДПС, подошли сотрудники ДПС и другие сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В присутствии приглашенных граждан был проведен досмотр автомобиля ***. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом из пластиковой канистры (т.1 л.д.128-130).
Из показаний свидетеля БОН, данных в ходе дополнительного допроса 03.05.2026, следует, что 18.03.2026 около 12 часов 00 минут ее сожитель Суворов сказал ей, что Курагин Д. попросил свозить его до ***. Около 16 часов 00 минут она, Суворов и Курагин Д. поехали на автомобиле ***, под управлением ее сожителя, в сторону ***. В 17 часов 30 минут они доехали до перекрестка, ведущего в сторону ***. Курагин Д. попросил повернуть направо и доехать до знака «Обгон запрещен». Они остановились возле указанного знака, к которому подошел Курагин. Она с Суворовым остались в машине, на Курагина не обращали внимания. Затем Курагин вернулся и сказал ехать в г.Черногорск. На вопрос, зачем они сюда приехали, Курагин Д. ответил, что приобрел наркотик «Соль». Суворов хотел оставить Курагина Д. на месте, но Курагин заверил, что выкинул наркотик. Около 17 часов 35 минут они поехали обратно. Всю дорогу Курагин Д. сидел на заднем сидении. Примерно в 18 часов 50 минут, не доезжая до г.Черногорска, их остановили сотрудники полиции, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра автомобиля была обнаружена и изъята полимерная канистра из-под охлаждающей жидкости, внутри которой находились два свертка (т.1 л.д. 137).
Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Согласно заключению эксперта *** от 01.04.2026, представленное на экспертизу вещество в пакетах №1 и №2 содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в пакете №1 составила 0,94 г., в пакете №2 – 10,09 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого пакета (т.1 л.д.86-88).
Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 11,05 г. относится к крупному размеру наркотических средств.
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2026, осмотрен без вскрытия бумажный пакет, в котором находятся полимерная канистра и два полимерных пакета (т.1 л.д.112-114).
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2026, осмотрен без вскрытия полимерный пакет, внутри которого находятся два пакета «грипер» с веществом в виде порошка и кристаллов (т.1 л.д.90-92).
Согласно протоколу выемки от 03.05.2026 у свидетеля СДЕ изъят автомобиль *** (т.1 л.д.144-146).
Данный автомобиль осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 03.05.2026 (т.1 л.д. 147-149).
Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров, выемки и заключение эксперта, являются достоверными, в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность подсудимого Курагина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, нарушений требований закона при их проведении не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» до возбуждения уголовного дела проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотических средств не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность Курагина Д.В. к незаконному обороту наркотических средств.
Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.
Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.
Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у Курагина Д.В. возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.
Анализируя показания подсудимого Курагина Д.В., свидетелей ПМА, ГДГ, ЕЕА, БОН, СДЕ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Курагина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Курагин Д.В., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения во время следования на автомобиле в г.Черногорск, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 11,05 г. в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах Курагин Д.В. незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.
Вмененное Курагину Д.В. преступление является оконченным, поскольку им выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно он забрал из тайника наркотическое средство, помещенное в тайник неустановленным следствием лицом, и, покинув указанное место на автомобиле, под управлением СДЕ, не подозревающем о его преступных действиях, стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере при себе в автомобиле до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в г.Черногорске.
Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра места происшествия.
При этом достоверно установлено, что Курагин Д.В. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой 11,05 г., около 17 часов 30 минут 18.03.2026.
В связи с чем, суд считает возможным уточнить время незаконного приобретения Курагиным Д.В. наркотического средства, указанное в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку объем предъявленного ему обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются.
Оснований для освобождения подсудимого Курагина Д.В. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе досмотра транспортного средства, остановленного во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, Курагин Д.В. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Курагина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Курагина Д.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Курагина Д.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Курагину Д.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.226), характеризующегося начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску в целом удовлетворительно (т.1 л.д.232).
С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого Курагина Д.В., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курагина Д.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения процессуальных действий ранее неизвестных правоохранительным органам сведений о конкретном способе, месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная Курагиным Д.В. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курагина Д.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Курагина Д.В., не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Курагину Д.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Курагину Д.В. не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Курагину Д.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия у него заработка и отсутствия ограничений по состоянию здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Курагину Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, которое обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает.
В то же время, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Курагину Д.В. в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для освобождения Курагина Д.В. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, не имеется.
Назначая наказание подсудимому Курагину Д.В. в виде лишения свободы, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, имеющего прочные социальные связи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Курагина Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет наркотической зависимости, и, при установлении которой, пройти курс лечения от наркомании.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Курагину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорска: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 11,01 г., следует оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12601950003000186 в отношении неустановленного лица; полимерную канистру с двумя полимерными пакетами – уничтожить.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ***, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** от *** собственником автомобиля ***, является СДЕ (т.1 л.д.136).
Поскольку подсудимый Курагин Д.В. не является собственником вышеуказанного автомобиля Toyota Chaser, следовательно, отсутствуют основания для конфискации транспортного средства. Автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности свидетелю СДЕ, следует оставить у последнего.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Курагина Д.В. участвовала по назначению адвокат Лукина Э.Ю., которой за участие на стадии следствия оплачено в качестве вознаграждения 39310 рублей 40 копеек и за участие в судебном разбирательстве сумма вознаграждения составляет 5955 рублей 20 копеек.
При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и его трудоспособность, полагает возможным взыскать с него только процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг защитника за участие в судебном заседании 15.07.2026, и не взыскивать с него процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек за участие адвоката в судебном заседании 09.07.2026, которое отложено по причине несвоевременного уведомления подсудимого о судебном заседании.
Оснований для взыскания с подсудимого Курагина Д.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие на стадии следствия, не имеется, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курагина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Курагину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Курагина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет наркотической зависимости, и, при установлении которой, пройти курс лечения от наркомании.
Назначенный штраф подлежит уплате Курагиным Д.В. по следующим реквизитам: *** назначение платежа – уголовный штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курагина Д.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 11,01 г., оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № ***;
- полимерную канистру с двумя полимерными пакетами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорска, уничтожить;
- автомобиль ***, возвращенный по принадлежности свидетелю СДЕ, оставить у последнего.
Взыскать с Курагина Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Лукиной Э.Ю. в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков