ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., с участием гос. обвинителя – и.о. прокурора Панкрушихинского района Бочкарева М.В., подсудимого Воронина И.А., защитника Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронина И. А., <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника МО МВД РФ «Хабарский» № 215 л/с от 26.12.2025 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) дислокация с. Панкрушиха) группы дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), с 25.12.2025. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1, п. 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной начальником МО МВД России «Хабарский» 30.01.2026, сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции». Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 08.02.2026 сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с начальником отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» Свидетель №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №1) находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и иных нормативных актов в области безопасности дорожного движения, в служебном автомобиле, оборудованном специальными знаками отличия, на территории, обслуживаемой ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский». В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> сотрудником полиции Свидетель №1 была предпринята попытка остановить для проверки документов проезжающий по указанное дороге автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком Е 439 ЕС 122 регион, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с находящимся в салоне пассажиром Ворониным И.А. Водитель указанного автомобиля - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на законное требование сотрудника полиции не отреагировал и попытался скрыться, однако после преследования, на 17 километре указанной автодороги, не справившись с управлением, допустил съезд управляемого им автомобиля за пределы дорожного полотна, где остановился. Далее, сотрудник полиции Свидетель №1, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом «О полиции» полномочий, с целью пресечения противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и документирования совершенных им противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя законное требование сотрудника полиции Свидетель №1, самостоятельно проследовало в служебный автомобиль, однако после этого, находясь в салоне, демонстрируя пренебрежение к законным требованиям представителей власти, открыло дверь и попыталось скрыться, чем начало препятствовать сотрудникам полиции в выполнении ими должностных обязанностей. В целях пресечения попытки лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрыться и дальнейшего документирования административного правонарушения, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, выйдя из служебного автомобиля, подошли к нему и взяли его за руки. После этого, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у Воронина И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 17 километре автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> на расстоянии 775 метров в северо-западном направлении от северного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, недовольного прибытием и законными действиями сотрудников полиции, а также не желавшего привлечения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который и находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте Воронин И.А., достоверно понимая, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей и прибыл на указанный участок местности в связи с их исполнением, действуя умышленно, руководствуясь недовольством законными действиями сотрудника полиции и желая воспрепятствовать его служебной деятельности, не менее двух раз толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в область груди, после чего схватил своими руками потерпевшего за форменное обмундирование и стал удерживать его. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла и, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, Воронин И.А. умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой плечевой мышцы, которое вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Воронин И.А. вину в совершении вменяемого преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Воронина И.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в вечернее время, примерно в 15 часов 00 минут, он пришел в гости к другу – Свидетель №2, после чего они совместно стали праздно проводить время, а именно распивать спиртное, употребляли водку «Пять озер». Сколько именно выпили, он уже не помнит, но помнит, что не мало. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №2 предложил ему съездить до мамы, которая проживает в <адрес>. На данное предложение он согласился. Далее они вышли из дома, сели в автомобиль «ВАЗ 21070» в кузове темно-зеленого цвета, г.р.з которого он не помнит. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №2 При этом за водительское сидение сел Свидетель №2, а он сел на переднее пассажирское сиденье, то есть в дальнейшем автомобиль находился под управлением Свидетель №2 Кроме них в автомобиль никто не садился, более никого в автомобиле за исключением его и Свидетель №2 не было, при этом автомобиль находился исключительно под управлением Свидетель №2 Далее на указанном автомобиле они проследовали по автодороге в направлении от <адрес>, ведущей в сторону <адрес>. При движении по вышеуказанной автодороге он увидел автомобиль сотрудников ДПС. Когда они стали приближаться к указанному автомобилю, то он заметил, что Свидетель №2 стал увеличивать скорость движения автомобиля. При этом он не видел, произвел ли жест регулировщика сотрудник ДПС, так как не обращал на это внимание. Далее, Свидетель №2 двигаясь на высокой скорости, не справился с управлением и слетел в снеговой покров, после чего они совместно с Свидетель №2 вышли из автомобиля. Через короткий промежуток времени, примерно через секунд 20, подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли два сотрудника. Оба эти сотрудника представились, один из сотрудников предъявил свое служебное удостоверение, а так же предложил пройти Свидетель №2 в служебный автомобиль ДПС, что Свидетель №2 в дальнейшем и сделал. Он понимал, что Свидетель №2 грозит административная ответственность за езду на автомобиле в нетрезвом виде. При этом он понимал и осознавал, что данные лица, действительно являются сотрудниками ДПС, это было понятно по их форменному обмундированию, а так же по служебному автомобилю. Один из сотрудников представился как Свидетель №1, второй сотрудник представился как Потерпевший №1. Далее Свидетель №2 проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС, сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник Свидетель №1 сел на водительское место, а сотрудник Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье. Он в этот момент подошел и стоял рядом со служебным автомобилем сотрудников ДПС. В окно автомобиля он видел, что между Свидетель №2 и сотрудником Свидетель №1 происходит диалог, однако о чем они говорили, он не слышал. Спустя небольшой промежуток времени он увидел, что Свидетель №2 открыл свою дверь с дальнейшим намерением выбежать из автомобиля, но Свидетель №2 стали удерживать сотрудники Свидетель №1 и Потерпевший №1 Увидев это, он решил помочь Свидетель №2 выбраться из указанного автомобиля, тогда он схватил Свидетель №2 за верхнюю одежду и вытащил его из служебного автомобиля. Далее они совместно с Свидетель №2 быстрым шагом стали отдаляться от служебного автомобиля, однако сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 догнали Свидетель №2 и захватили его руки. Увидев это, он вновь решил помочь Свидетель №2, чтобы сотрудники полиции не привлекли его к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и своими руками оттолкнул его от Свидетель №2, выполняя данные действия, он хотел оказать помощь Свидетель №2 в данной ситуации, пренебрежительного отношения к сотрудникам власти он не испытывал и не испытывает в настоящее время. Далее он своими руками стал держать сотрудника Потерпевший №1 за его форменную одежду, не давая ему приближаться к Свидетель №2 Когда он удерживал Потерпевший №1, то видел, что Свидетель №2 и Свидетель №1 упали на землю, после чего Свидетель №2, находясь сверху сотрудника полиции Свидетель №1, нанес удар своей рукой в область шеи, после указанного удара он видел, что Свидетель №2 скрутил правую руку Свидетель №1 в неестественном направлении. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 вырвался и вновь направился в сторону Свидетель №2 и Свидетель №1 Он вновь руками толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 в грудь, а после чего нанес Потерпевший №1 один акцентированный удар в область левого плеча кулаком своей правой руки. Данные действия он выполнял, так как хотел помочь своему другу Свидетель №2 избежать административной ответственности за езду в нетрезвом виде, а именно, чтобы сотрудники полиции Свидетель №2 не задержали и не привлекли к ответственности. После вышеуказанных действий он осознал, что совершил преступление, а именно умышленно применил насилие в отношении представителя власти исполняющего свои должностные обязанности, и что дальнейшее сопротивление бесполезно. Далее он увидел, как сотрудник полиции Свидетель №1 надел ремень на запястье рук Свидетель №2 Данный ремень Свидетель №1 отдал Потерпевший №1 При этом к сотруднику полиции Свидетель №1 он при указанных обстоятельствах насилия не применял. Далее он и Свидетель №2 были доставлены в ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский» для составления материала по факту сопротивления и нападения на сотрудников полиции. В настоящее время вину в содеянном признает в полном объеме, понимает, что умышленно применил насилие в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности – сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 122-127).
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Воронина И.А., данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с тем как все описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен, все указано верно. События изложены правильно. Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением он согласен полностью, вину в совершенном преступлении он признает полностью. На своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он настаивает в полном объеме (л.д. 139-144).
После оглашения показаний подсудимый Воронин И.А. подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит, в том числе, выявление административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство согласно постовой ведомости совместно с начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» майором полиции Свидетель №1 на патрульном автомобиле Лада Гранта г.р.з. А431122, оборудованном опознавательными знаками по бортам автомобиля, а также проблесковым маяками, закрепленными на крыше автомобиля. Поскольку он и Свидетель №1 заступили на дежурство, то они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС с отличительными знаками, погонами и в форменных головных уборах. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов им было предписано осуществлять патрулирование по Панкрушихинскому району. В ходе патрулирования, находясь на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, на расстоянии около 4 километров по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 16 часов 20 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21070 темного-зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Указанный автомобиль двигался хаотично, то есть из стороны в строну по дорожному полотну, чем вызвал подозрение. Далее Свидетель №1 принял решение остановить указанное транспортное средство для дальнейшей проверки, после чего произвел жест регулировщика об остановке данного автомобиля. По мере сближения данного транспортного средства, он увидел государственный регистрационный знак данного автомобиля Е439ЕС122. Законные требования сотрудника полиции, об остановке транспортного средства водитель автомобиля ВАЗ-21070 г.р.з. Е439ЕС122 Свидетель №2 выполнять отказался и продолжил движение дальше в направлении <адрес>, при этом набирая скорость. <адрес>е мимо него данного автомобиля, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, в последствии было установлено, что данным мужчиной являлся Воронин И. А.. Далее было принято решение о преследовании данного транспортного средства. В ходе преследования на 17 километре автодороги станция Панкрушиха – <адрес> – <адрес> на повороте вблизи <адрес> Свидетель №2, не справившись с управлением, съехал в кювет встречного направления из-за чего автомобиль ВАЗ-21070, г.р.з. Е439ЕС122, слетел с дорожного полотна на снеговое покрытие. При этом, когда они на служебном автомобиле преследовали автомобиль ВАЗ-21070, г.р.з. Е439ЕС122, из их поля зрения автомобиль не выходил, то есть они постоянно видели данное транспортное средство. Далее они с Свидетель №1 подъехали к месту съезда. Из вышеназванного автомобиля уже вышел водитель Свидетель №2 и пассажир Воронин И.А., более никто из автомобиля не выходил, так как в автомобиле никого не было. Подойдя ближе к указанным лицам, Свидетель №1 представился, сообщил какую именно должность занимает, продемонстрировал свое служебное удостоверение, а после чего пригласил в служебный автомобиль водителя Свидетель №2 для дальнейшего разбирательства, а так же для составления административного материала. Такую же процедуру произвел и он, то есть, представился, сообщил какую должность занимает. По всем внешним признакам было понятно, что Свидетель №2 и Воронин И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как из их ротовой полости исходил запах алкоголя, присутствовали неустойчивость позы, нарушение речи при разговоре. Далее Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на водительское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье сзади Свидетель №2 Когда он сел сзади Свидетель №2, то вновь почувствовал сильный запах алкоголя, исходящий из ротовой полости Свидетель №2 При этом, Воронин И.А. стоял вблизи служебного автомобиля, со стороны переднего пассажирского сиденья. При дальнейших выяснений вышеназванных обстоятельств, Свидетель №2 стал отрицать факт того, что находился за рулем автомобиля ВАЗ-21070 г.р.з. Е439ЕС122, кроме того вел себя вызывающе употребляя ненормативную лексику, при этом в его адрес или в адрес Свидетель №1 он нецензурно не высказывался. Затем Свидетель №2 предпринял попытку выйти и выбежать из служебного автомобиля, в это время Свидетель №1 схватил его своей правой рукой за левое предплечье и начал удерживать, а он в это время вышел из автомобиля и начал удерживать Свидетель №2 так как тот оказывал сопротивление. Далее к нему приблизился Воронин И.А., а после чего схватил Свидетель №2 за верхнюю одежду и помог тому выйти из автомобиля, после чего, Свидетель №2 и Воронин И.А. быстрым шагом направились в сторону <адрес> по дорожному полотну. Далее Свидетель №1, выйдя из машины, совместно с ним догнали и схватили за предплечья рук Свидетель №2, попытались повалить последнего на землю, однако в этот момент Воронин И.А. подошел к нему и толкнул его в руками в грудь, в результате чего он отошел от Свидетель №2, после чего Воронин И.А. начал руками удерживать его за форменную одежду. Когда он пытался высвободиться от захвата Воронина И.А., то увидел, что Свидетель №2 схватил за форменную одежду Свидетель №1, а после чего повалил последнего на землю, в это время он пытался вырваться от Воронина И.А., который продолжал удерживать его за форменную одежду. Далее он увидел, что Свидетель №2 нанес один удар рукой в область груди или шеи Павлова Д.А., а затем начал заворачивать правую руку последнего. Затем ему удалось вырваться от Воронина И.А. и приблизиться к Свидетель №2, для того чтобы столкнуть его с Павлова Д.А., однако в этот момент к нему подбежал Воронин И.А., который толкнул его руками в грудь, после чего нанес ему один удар своей правой рукой в область левого плеча, от которого он испытал физическую боль. Во время происходящих событий он и Свидетель №1 сообщали Свидетель №2 и Воронину И.А., чтобы они прекращали производить противоправные действия в отношении сотрудников полиции, однако те не слушали. Далее он оттолкнул от себя Воронина И.А., после чего тот успокоился, а Свидетель №1 самостоятельно выбрался из-под Свидетель №2 и подозвал его к себе, после чего он подошел. Когда он подошел, то Свидетель №1 попросил его снять свой ремень, чтобы зафиксировать руки за спиной Свидетель №2, что он и сделал. Далее Свидетель №2 был помещен в служебный автомобиль, приблизительно в 16 часов 40 минут, для составления административного материала, где был составлен в его отношении протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых Свидетель №2 отказался. Кроме того, был составлен протокол об административном нарушении, после чего гражданин Свидетель №2 и гражданин Воронин И.А. были доставлены в ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский» для составления материала по факту сопротивления и нападения последними на сотрудников полиции. Таким образом, при указанных обстоятельствах Воронин И.А. умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Свидетель №2 к нему насилие не применял, применял насилие только к сотруднику полиции Свидетель №1 После указанных событий он и Свидетель №1 подали рапорта по факту причинения телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», где ему зафиксировали телесные повреждения. В настоящий момент он желает, чтобы Воронин И.А. был привлечен к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 76-82).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, полученным в ходе проверки его показаний на месте, последний, находясь на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 775 метров в северо-западном направлении от северного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.А. применил в отношении него насилие (л.д. 83-91).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в феврале 2025 года точную дату он не помнит, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак Е439ЕС 122 регион, зеленого цвета 2006 года выпуска за 120 000 тысяч рублей. Приобретенный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на себя, данным автомобилем с момента приобретения пользовался он. В вечернее время, примерно в 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему в гости пришел друг – Воронин И. А., после чего они совместно стали праздно проводить время, а именно распивать спиртное, употребляли водку «Пять озер». Сколько именно они выпили, он уже и не помнит, но помнит, что он с Ворониным И.А. прибывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут он предложил Воронину И.А. съездить до его матери, которая проживает в <адрес>. Далее они вышли из дома, сели в его автомобиль «ВАЗ 21070», г.р.з. Е 439 ЕС 122 регион. Он, не имея права управления транспортными средствами, сел за водительское сиденье, а Воронин сел на переднее пассажирское сиденье. Кроме них в автомобиль никто не садился, более никого в автомобиле за исключением его и Воронина не было, при этом автомобиль находился исключительно под его управлением. Управляя автомобилем в состоянии алкогольно опьянения, он понимал, что так делать нельзя, что это противозаконно, однако его это не останавливало. Далее на указанном автомобиле они проследовали по автодороге в направлении от <адрес>, ведущей в сторону <адрес>. Двигаясь по направлению по вышеуказанной автодороге, он увидел автомобиль сотрудников ДПС. Когда он стал приближаться к указанному автомобилю, то заметил, что сотрудник ДПС произвел жест регулировщика, об остановке автомобиля, однако он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он специально продолжил движение на автомобиле, добавив скорость, так как хотел избежать ответственности. Далее, он, двигаясь на своем автомобиле на большой скорости, не справился с управлением слетел в кювет в снеговой покров, после чего они совместно с Ворониным вышли из автомобиля. Через короткий промежуток времени подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли два сотрудника. Оба эти сотрудника представились, один из них предъявил служебное удостоверение, а также предложил пройти в служебный автомобиль ДПС, что он в дальнейшем и сделал. При этом он понимал и осознавал, что данные лица, действительно являются сотрудниками ДПС, это было понятно по их форменному обмундированию, а так же по служебному автомобилю. Один из сотрудников представился как Свидетель №1, второй сотрудник представился как Потерпевший №1. Далее его пригласил сотрудник полиции Свидетель №1 проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал. Он сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС, Свидетель №1 сел на водительское сиденье данного автомобиля, а Потерпевший №1 сел сзади него. Сотрудник полиции Свидетель №1 стал задавать ему различные вопросы, касаемые произошедшего, однако он хотел избежать ответственности и стал пояснять, что за рулем автомобиля находился не он, а его знакомый, который убежал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем он захотел избежать какой-либо ответственности и решил скрыться и уйти из служебного автомобиля, он быстро открыл дверь и попытался выйти со служебного автомобиля, однако сотрудник полиции Свидетель №1 схватил его за один из рукавов его куртки, в связи с чем выйти он не смог. Далее сидящий сзади него сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из автомобиля и стал удерживать его со стороны водительской двери. Но в этот момент Воронин, стал ему помогать и схватил его за одежду, потянув на улицу, в результате чего вытащил его из служебного автомобиля наружу. Далее он совместно с Ворониным попытались скрыться от сотрудников полиции, однако последние выйдя из служебного автомобиля догнали их. Догнав его, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 взяли его за руки. Увидев это, Воронин подбежал к нему и оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 от него. Затем он своими руками схватил за форменную одежду и повалил сотрудника полиции Свидетель №1 на дорожное полотно, затем нанес один удар правой рукой в область шеи Свидетель №1, а после схватил Свидетель №1 своими руками за правую руку, которой Свидетель №1 его удерживал, и стал с силой скручивать её в неестественном направлении, от чего последний вскрикн<адрес> Свидетель №1 он скрутил целенаправленно, чтобы причинить последнему физическую боль. Когда сотрудник полиции Свидетель №1 лежал на дорожном покрытии, то требовал от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако в тот момент он его не послушал. Далее к нему вновь приблизился сотрудник полиции Потерпевший №1 и попытался сбросить его с сотрудника Свидетель №1, однако Потерпевший №1 вновь помешал Воронин, который руками схватил Потерпевший №1 за форму и оттянул его в сторону. Затем он, продолжая удерживать сотрудника полиции Свидетель №1 на земле, увидел, что Воронин толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем нанес один удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область плеча кулаком своей правой руки. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 вырвался, а затем уже положил его на дорожное полотно, после чего надел на него наручники, он успокоился и прекратил сопротивляться, так как понимал, что деваться ему больше некуда. К сотруднику полиции Потерпевший №1 он при указанных обстоятельствах насилие не применял. Далее он был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль, для составления административного материала, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался. Кроме того, был составлен протокол об административном нарушении, после чего он и Воронин И.А. были доставлены в ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский» для составления материала по факту сопротивления и нападения на сотрудников полиции. На следующий день после вышеуказанных событий он поинтересовался у Воронина И.А., для каких целей тот нанес удар кулаком своей руки сотруднику полиции Потерпевший №1, на что Воронин ответил, что хотел помочь ему избежать административной ответственности за езду в нетрезвом виде (л.д. 105-109).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит, в том числе, выявление административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство согласно графику сменности отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» на февраль 2026 года совместно с инспектором группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Потерпевший №1 на патрульном автомобиле Лада Гранта г.р.з. А431122, оборудованном опознавательными знаками по бортам автомобиля, а также проблесковым маяками, закрепленными на крыше автомобиля. Поскольку он и Потерпевший №1 заступили на дежурство то они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС с отличительными знаками, погонами и в форменных головных уборах. Кроме того, при нем находилось табельное оружие, полученное при заступлении на дежурство. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов им было предписано осуществлять патрулирование по <адрес>. В ходе патрулирования, находясь на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, на расстоянии около 4 километров по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 16 часов 20 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21070 темного-зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Указанный автомобиль двигался хаотично, то есть из стороны в строну по дорожному полотну, чем вызвал подозрение. Далее он принял решение остановить указанное транспортное средство для дальнейшей проверки, после чего он произвел жест регулировщика об остановке данного автомобиля. По мере приближения данного транспортного средства, он увидел государственный регистрационный знак автомобиля -№, кроме того, он узнал водителя транспортного средства, которым являлся Свидетель №2. Он узнал его потому, как тот периодически и довольно часто нарушает правила дорожного движения, исходя из чего, знает, как он выглядит, а также знает, на каком именно транспортном средстве передвигается. Законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства водитель Свидетель №2 выполнять отказался и продолжил движение дальше в направлении <адрес>, при этом набирая скорость. <адрес>е мимо него данного автомобиля, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, в последствии было установлено, что данным мужчиной являлся Воронин И. А..
Далее было принято решение о преследовании данного транспортного средства. В ходе преследования на 17 километре автодороги станция Панкрушиха – <адрес> – <адрес> на повороте вблизи <адрес> Свидетель №2, не справившись с управлением, съехал в кювет встречного направления, из-за чего автомобиль ВАЗ-21070, г.р.з. №, застрял в снегу. При этом, когда он на служебном автомобиле преследовали указанный автомобиль из их поля зрения он не выходил, то есть они постоянно видели данное транспортное средство. Далее он с Потерпевший №1 подъехали к месту съезда. Из вышеназванного автомобиля уже вышел водитель Свидетель №2 и пассажир Воронин И.А. Подойдя ближе к указанным гражданам, он представился, сообщил, какую именно должность занимает, продемонстрировал свое служебное удостоверение, а после чего пригласил в служебный автомобиль водителя Свидетель №2 для дальнейшего разбирательства, а так же для составления административного материала по поводу невыполнения законного требования об остановке транспортного средства, то есть по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Кроме того, Потерпевший №1 также представился, сообщил какую именно должность занимает. По всем внешним признакам было понятно, что Свидетель №2 и Воронин И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как из их ротовой полости исходил запах алкоголя, присутствовали неустойчивость позы, нарушение речи при разговоре. Далее Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье, а сотрудник Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье позади Свидетель №2 При этом, Воронин И.А. стоял вблизи служебного автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. При дальнейшем выяснении вышеназванных обстоятельств Свидетель №2 стал отрицать факт того, что находился за рулем автомобиля ВАЗ-21070, г.р.з. Е439ЕС122, кроме того, вел себя вызывающе, употребляя ненормативную лексику, при этом в его адрес или в адрес Потерпевший №1 Свидетель №2 нецензурно не высказывался. Затем Свидетель №2 предпринял попытку выйти и выбежать из служебного автомобиля, в связи с чем он схватил его своей правой рукой за левое предплечье и начал удерживать. В этот момент к Свидетель №2 подошел Воронин И.А. и, схватившись за верхнюю одежду, вытащил Свидетель №2 наружу из автомобиля, после чего Свидетель №2 совместно с Ворониным И.А. быстрым шагом направились в сторону <адрес>. Затем он совместно с Потерпевший №1 выйдя из служебного автомобиля, догнали и взяли за предплечья рук Свидетель №2, он схватил Свидетель №2 за правое предплечье, а Потерпевший №1 - за левое, после чего попытались удержать Свидетель №2 Затем к ним подбежал Воронин И.А. и, схватившись за одежду Потерпевший №1, оттолкнул последнего. Далее Свидетель №2 схватил его за форменную одежду, повалил его на дорожное полотно, вследствие чего они упали. В результате падения он почувствовал боль. Находясь в лежачем положении, он начал требовать от Свидетель №2 о прекращении противоправных действий в отношении сотрудников полиции, однако Свидетель №2 никак не реагировал. Затем Свидетель №2 своей правой рукой нанес ему один удар в область его шеи, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После чего Свидетель №2, находившись сверху него, произвел скручивание его правой руки, от чего он почувствовал сильную физическую боль в правом плечевом суставе. Далее к нам приблизился сотрудник Потерпевший №1 и попытался сбросить с него Свидетель №2, однако Потерпевший №1 помешал гражданин Воронин И.А., который руками хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование и оттаскивал в сторону от него. Затем сотрудник Потерпевший №1 потребовал от гражданина Воронина И.А., чтобы тот прекратил свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции, однако Воронин И.А. так же никак не реагировал. Затем он, лежа на земле, увидел как Воронин И.А. нанес один удар своей рукой сотруднику Потерпевший №1 в область правого плеча, полагает, что от данного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, так как от данного удара Потерпевший №1 вскрикн<адрес> ему удалось выбраться из-под Свидетель №2, а после чего зафиксировать руки последнего надев на запястья тактический ремень, который Потерпевший №1 снял со своего пояса. После данных действий Воронин И.А. так же успокоился и прекратил свои противоправные действия. Далее Свидетель №2 был помещен в служебный автомобиль, примерно в 16 часов 40 минут, для составления административного материала, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых Свидетель №2 отказался. Кроме того, был составлен протокол об административном нарушении, после чего Свидетель №2 и Воронин И.А. были доставлены в ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» для составления материала по факту сопротивления и нападения последними на сотрудников полиции. После указанных событий он и Потерпевший №1 подали рапорта по факту причинения телесных повреждений (л.д. 110-115).
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле марки «Хонда Фрид», г.р.з. № регион, из дома в сторону <адрес>. Когда он проезжал по трассе <адрес> между селами <адрес> и <адрес>, на каком километре он не знает, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он вышел из автомобиля, к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился как Свидетель №1. Когда он проверял его документы, в их сторону на высокой скорости ехал автомобиль марки «ВАЗ 2107», темно-зеленого цвета, гос. номер он не запомнил. Свидетель №1 попытался остановить данный автомобиль. Однако водитель данного автомобиля проигнорировал требование сотрудника ГИБДД и, не сбавляя скорости, проехал мимо. За рулем данного автомобиля находился Свидетель №2, которого он знает, как жителя <адрес>, так как он раньше там проживал. Далее сотрудник Госавтоинспекции поехал за данным автомобилем, а он поехал в сторону <адрес> (л.д. 55-56).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он ехал по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним ехала Смирнова М. После <адрес> около <адрес> на дороге его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и пригласил их в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности согласно ст. 25.7 КоАП РФ. После этого он увидел, что в кювете находится автомобиль марки «ВАЗ-21070», также около автомобиля находились двое неизвестных мужчин. Далее он, Смирнова М. и Свидетель №2, данного гражданина пригласил инспектор ДПС, сели в патрульный автомобиль. Перед началом административных процедур сотрудник ДПС разъяснил Свидетель №2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ после инспектор ДПС пояснил, что Свидетель №2 управлял автомобилем «ВАЗ 21070», г/н №, при наличии явных признаков алкогольного опьянения. В их присутствии Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, после они поставили свои подписи, а Свидетель №2 отказался от подписи, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись. После этого Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Свидетель №2 ответил отказом, от подписи также отказался. Далее в их присутствии был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21070» и составлен протокол, где они поставили свои подписи (л.д. 57-58).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-60).
Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании данных представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, 2003 г.р. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба левой плечевой мышцы, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать 08.02.2026г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженное повреждение согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. №н МЗ РФ), вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛО, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности исключить нельзя (л.д. 162);
- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в 17 часов 36 минут Свидетель №2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21070», г.р.з. Е 439 ЕС 122 (л.д. 16);
- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, в 18 часов 10 минут Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17);
- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 03 минут у Воронина И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 24-25);
- копия чека алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 03 минут у Воронина И.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 26);
- копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 17 минут Свидетель №2 совершил правонарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на 17 километре автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в в18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 управлял автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. №, на 17 километре автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д.18);
- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи иными обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (л.д. 19);
- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой приказом начальника МО МВД России «Хабарский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) дислокация <адрес>) группы дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94);
- копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно – патрульной службы) (дислокация <адрес>) группы дорожно патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хабарский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Хабарский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-103);
- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурство в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часов 00 минут осуществляли сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. 10-14);
- копия графика сменности отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» на февраль 2026 года, согласно которому дежурство в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часов 00 минут (смена 14:00 – 23.00) осуществляли сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. 15).
Приведенные доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах действия Воронина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является оконченным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.
В качестве данных о личности Воронина И.А. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией и отделом полиции характеризуется удовлетворительно, ведет личное подсобное хозяйство, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд по отношению к инкриминируемому деянию признает Воронина И.А. вменяемым.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Воронину И.А., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого умысла на преступление не установлено и суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера совершённого Ворониным И.А. преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его образа жизни, поведения, семейного положения, возраста, а также с учётом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественного положения подсудимого, суд, сообразуясь с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения Воронина И.А., не имеющего официального места работы
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ворониным И.А. преступления, а потому не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего Воронину И.А. юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 6696,6 руб. и в суде в сумме 2233,2 руб., всего в сумме 8932,8 руб. в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Воронина И.А., так как от услуг защитника последний не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих его трудоустройству не имеет, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки в указанной сумме. Оснований для снижения размера взыскания или освобождения Воронина И.А. от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного штрафа на срок 3 месяца равными частями с уплатой по 10 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 41700000000015182481, получатель УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 2224144443, ОКТМО 01701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011700, наименование банка ОКЦ №2 СибГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор.сч. 40102810045370000009, КБК 41711603132019000140.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина И.А. – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Воронина И. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8932,8 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>