АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированная часть)
5 мая 2026 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 661 руб. 09 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 24 048 руб. 46 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 612 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскано 32 661 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0O№, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 24 200 руб. 00 коп. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться ФИО1 в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ФИО2 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ сумма задолженности по основному долгу составила 24 048 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 4 612 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому ФИО2 уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ФИО2 к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора путем направления в ее адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ФИО1 проигнорировала требования ООО «ПКО «ТРАСТ» и свои обязательства в отношении ООО «ПКО «ТРАСТ» не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась прежней. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 28 661 руб. 09 коп., из которых: 24 048 руб. 46 коп. – сумма просроченного основного долга, 4 612 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 28 661 руб. 09 коп., из которых: 24 048 руб. 46 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 612 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи полностью отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что АО «Альфа-ФИО2» могло выдать кредит, не имея лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, о том, что анкета-заявление и индивидуальные условия могут являться кредитным (смешанным) договором. Полагает, что анкета-заявление и индивидуальные условия должны прилагаться к договору, когда тот подписан. Работник ФИО2 только удостоверяет личность заемщика, но не подписывает сам договор. Считает договор незаключенным, а сделку несостоявшейся. При этом подписанный кредитный договор (оригинал или его заверенная копия) не приложен к материалам дела. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ей (ФИО1) была выдана кредитная карта с лимитом в 24 200 руб. в национальной валюте РФ (рубль). Выписка из лицевого счета показывает только движение денежных средств на счете, но не показывает, откуда и кем зачислены эти денежные средства. Считает, что мировым судьей необоснованно не рассмотрен вопрос о возращении искового заявления ООО ПКО «ТРАСТ» в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих кредитную задолженность, и не истребованы у истца дополнительные документы, подтверждающие кредитную задолженность, в том числе кредитный договор.
Ссылается на то, что в выданной Центральным ФИО2 РФ генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-ФИО2» на осуществление деятельности, нет разрешенного ОКВЭД, который дает право ФИО2 на выдачу физическим лицам кредитов. Указывает, что Центральный ФИО2 РФ не выдает юридическим лицам лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, кредитует только самих юридических лиц (коммерческие ФИО2). Согласно ОКВЭД 64.19 коммерческий ФИО2 АО «Альфа-ФИО2» действует как посредник между Центральным ФИО2 РФ и клиентом (заемщиком), у него должно быть поручительство, доверенность от ЦБ РФ взыскивать денежные средства по кредитному договору. Центральный ФИО2 РФ должен предоставить кредитный договор.
Указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что ей (ФИО1) от АО «Альфа-ФИО2» были выданы денежные средства с корреспондентского счета АО «Альфа-ФИО2», что истец понес убытки, нет банковского ордера, подтверждающего выдачу денежных средств. Кроме того, у истца нет ссудного счета, который ФИО2 имеет право открыть только если имеет лицензию на выдачу кредитов, ссуды. На представленном АО «Альфа-ФИО2» диске также нет кредитного договора, в представленной расширенной выписке движения денежных средств на текущем счете № не указана сумма предполагаемого кредита, выписка отличается от ранее предоставленной выписки.
Считает, что договор, а тем более анкета-заявление, не подтверждает факт получения денег. Перечисление со счета на карту ФИО2 обязывает к оформлению договора, все денежные операции в электронном виде недоказуемы, производятся только по распоряжению клиента, для чего и существует пластиковая карта. Карта- это средство пополнения и снятия денежных средств.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, представителем истца ООО «ПКО Траст» ФИО7 представлены возражения, в которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0O№, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 24 200 руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, с условиями договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах кредитного досье. Кроме того, в выписке из лицевого счета отражено, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 24 200 руб., а также указывает на то, что ответчиком были произведены операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указывает на то, что АО «АЛЬФА-ФИО2» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 24 048 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 4 612 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-ФИО2» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-ФИО2») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ПКО ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент выдачи кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у АО «АЛЬФА-ФИО2» имелась генеральная лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности». В связи с чем, АО «АЛЬФА-ФИО2» имеет право на выдачу физическим лицам кредитов, в том числе кредитование их карт. Считает, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции с учетом их относимости и допустимости, по результатам которых судом дана верная правовая оценка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-ФИО2», на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ней договор потребительского кредита № F0O№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому были установлены: лимит кредитования 24 200 руб. 00 коп. (РФ), при этом, лимит кредитования может быть изменен ФИО2 в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте ФИО2 www.alfabank.ai (далее - ОУ); Договор № F0O№ действует бессрочно; кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 23,89 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 23,89% годовых; значение индикативной ставки размещено на сайте: http://www.mospriine.com/ (если кредит предоставляется в рублях РФ), http://www.globakates.com/ (если кредит предоставляется в долларах США, евро); значение ключевой ставки ФИО2 размещено на сайте: http://www.cbr.ru/. Порядок изменения процентной ставки по Договору кредита при изменении ключевой ставки ФИО2 или Индикативной ставки определяется ОУ; погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ; дата расчета минимального платежа - 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора № F0O№; для заключения Договора № F0O№ и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить ФИО2 открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту; ФИО2 вправе потребовать оплаты ФИО1 неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), при этом, начисление неустойки, в рамках права ФИО2 потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты ее погашения в полном объема (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; ФИО1 выразила согласие на уступку ФИО2 прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона №З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом ФИО1 сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ей в отношении первоначального кредитора (л.д. 25 - 27).
ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях по Кредитному договору подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения Кредитного договора, и обязуется выполнять условия ДКБО; данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО; ознакомлена и согласна с Тарифами ФИО2 для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-ФИО2»; ознакомлена и согласна с Правилами обслуживания Партнерских Карт в АО «АЛЬФА-ФИО2» (для случая выпуска Партнерской Карты), в том числе ФИО1 просила ФИО2 открыть ей счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту; получила кредитную карту «02-Visa PUL Rewards PW CR» №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к выданной ей карте на имела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору № F0O№, из которого следует, что процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней; комиссия за обслуживание Кредитной карты составляет 1 490 руб. 00 коп. ежегодно; беспроцентный период (далее - БП) предоставляется с даты, следующей за датой совершения любой расходной операции с использованием кредитной карты, если ФИО1 каждый месяц не пропускает дату минимального платежа и вносит его не менее, чем в указанном ФИО2 размере, который указан в п.6 Индивидуальных условий кредитования, дата внесения минимального платежа - согласно Общим условиям договора; погашает всю задолженность по кредитной карте до истечения БП, а при невыполнении одного из условий, БП прекращается и проценты согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования начисляются на всю задолженность с первого дня БП и до даты полного погашения задолженности (включительно) (л.д. 28 - 29).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-ФИО2» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №ДГ, на основании которого права требования по кредитному договору № F0OD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ТРАСТ», что подтверждается актом приема-передачи к этому договору, согласно которому ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности с ФИО1 возникшей по кредитному договору на общую сумму 28 661 руб. 09 коп., из которых: 24 048 руб. 46 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 612 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8).
ФИО1 ООО «ПКО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о смене кредитора, и о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору № F0O№ на сумму 28 661 руб. 09 коп., что подтверждается реестром отправки простых писем от 14-ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).
ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 22-24).
ООО «ПКО «ТРАСТ» предоставлены выписки из лицевого счета ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 снята комиссия за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифам ФИО2 в размере 1 490 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 631 руб. 20 коп. (Krasnoyarsk\643\Diskaunter Ba); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате сняты наличные денежные средства на общую сумму 22 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 72 руб. 74 коп. поступление денежных средств по Договору № F0O№ (л.д. 30 - 35).
ФИО1, тем не менее, доказательств возврата ООО «ПКО «ТРАСТ» денежных средств, предусмотренных Договором № F0O№, в адрес суда представлено не было, ФИО1 факт заключения Договора отрицается, однако требований о признании этой сделки недействительной ФИО1 по рассматриваемому гражданскому делу не заявлено, при этом, в анкете-заявлении, а также в Индивидуальных условиях к Договору имеется личная подпись ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспорена, ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, а, соответственно, при таких данных мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия Договора № F0O№ по возврату суммы основного долга и выплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела представлены копии документов, а именно анкеты-заявления, индивидуальные условия по кредитному договору и не представлены подлинники данных документов, на правильность выводов суда не влияет, поскольку ФИО2 с соблюдением требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предоставлены копии документов, заверенные надлежащим образом.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Данных обстоятельств суд по материалам дела не усматривает.
Суд также отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о необходимости отмены судебного решения мирового судьи по мотивам того, что в деле отсутствует кредитный договор, а также о том, что отсутствуют доказательства получения кредитной карты, поскольку, поставив свою подпись под заявлением-анкетой, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером процентной ставки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии являются несостоятельными, поскольку из материалов дела прямо следует наличие у истца АО «АЛЬФА-ФИО2» генеральной лицензии Центрального ФИО2 Российской Федерации № на право осуществления банковских операции и иных сделок.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ« О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.
Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном ФИО2 Российской Федерации (ФИО2)», ФИО2 принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.
Таким образом, решение о государственной регистрации кредитной организации принимает ФИО2, на основании этого решения уполномоченный регистрирующий орган (Федеральная налоговая служба) вносит сведения о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц. Порядок взаимодействия ФНС ФИО2 и ФИО2 установлен Регламентом взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального ФИО2 Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций, утвержденным МНС РФ № БГ-16-09/86, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок принятия ФИО2 решения о регистрации кредитной организации установлен Федеральным законом «О ФИО2 и банковской деятельности», комментируемым Законом, а также нормативно-правовыми актами ФИО2, в числе которых: Инструкция ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке принятия ФИО2 решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»
Указание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке принятия ФИО2 решения о государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав ФИО2, и о порядке получения предварительного согласия ФИО2 на приобретение ФИО2 привилегированных акций у Российской Федерации в рамках осуществления процедур повышения капитализации»;
Положение о рассмотрении документов, представляемых в территориальное учреждение ФИО2 для принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций (утверждено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-П).
После принятия решения о регистрации кредитной организации ФИО2 направляет с сопроводительным письмом в уполномоченный регистрирующий орган по предполагаемому местонахождению создаваемой путем учреждения кредитной организации документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Уполномоченный регистрирующий орган после внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц направляет соответствующее Уведомление в ФИО2 (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ФИО2).
Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ФИО2 после получения такого уведомления вносит в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведения о государственной регистрации кредитной организации и направляет в территориальное учреждение ФИО2 по местонахождению кредитной организации два экземпляра свидетельства ФИО2 о государственной регистрации кредитной организации. Территориальное учреждение ФИО2 в свою очередь сообщение о государственной регистрации кредитной организации публикуется в «ФИО2».
В Генеральной лицензии ФИО2 на осуществлении банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 предоставляется право на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, а именно, размещение привлеченных во вклады (до истребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на кредитование основан на неправильном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела были проверены мировым судьей с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Других ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержит.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены в полном объеме,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова