ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.08.2026 судья Чаинского районного суда Томской области Кошелева Н.В., рассмотрев в с. Подгорное дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Титов Д.В. (дата) в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней и легкой тяжести вреда здоровью. Своими действиями Титов Д.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Должностное лицо Мосиенко А.Е., Титов Д.В., потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из ст. 1.5, ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценка доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5, п.1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Титов Д.В. (дата) в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней и легкой тяжести вреда здоровью, в том числе пострадали два несовершеннолетних пассажира, одному из которых причинен легкий вред здоровью. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежат ФИО3
Виновность Титова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата), схемой административного правонарушения от (дата), сообщениями КУСП от (дата), рапортом врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от (дата), объяснениями Титова Д.В., свидетелей, потерпевших, заключениями эксперта № от (дата), № от (дата), согласно которым у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 установлен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от (дата), согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 установлен легкий вред здоровью, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено.
Оценивая объяснения потерпевших, свидетелей, судья признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, перед дачей объяснений они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения последовательны, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора Титова Д.В. установлено не было, равно, как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, неприязненные отношения между ними и Титовым Д.В. отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, объяснения указанных лиц принимаются в качестве доказательств.
Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, они отвечают требованиям относимости, достаточности, допустимости.
Протокол об административном правонарушении от (дата) составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация, а именно дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Неполнота, неточности, нарушения требований КоАП РФ при составлении иных материалов административного дела при его рассмотрении также не установлены.
Наличие у потерпевших телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, а также к вреду здоровья средней тяжести, отражены в заключениях эксперта от (дата), (дата), не доверять которым у судьи не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них выводы обоснованы, полны, последовательны, ясны, надлежаще аргументированы, основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследований, лечения потерпевших, полученных травм при дорожно-транспортном происшествии, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность "судебно-медицинская экспертиза", достаточный стаж экспертной работы.
При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Титов Д.В. управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасностью участников дорожного движения, не учел правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, что стало причиной ДТП, в результате которого пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен легкий и средней тяжести вред здоровью. То есть дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно - следственной связи с нарушением Титовым Д.В. п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями эксперта, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, материалами дела.
Никаких неустранимым сомнений в виновности Титова Д.В., которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
Т.о., управляя транспортным средством, Титов Д.В. должен был избрать такой скоростной режим, который обеспечивал бы постоянный контроль за движением транспортного средства, позволяющий заблаговременно обнаружить возникновение опасности и избежать столкновения.
Оценив фактические обстоятельства произошедшего ДТП, а именно дорожные условия, то, что ДТП произошло вне населенного пункта, в зимнее время, что требует особой осмотрительности и повышенного внимания со стороны водителя, учитывая, что Титов Д.В. действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, увидев препятствия на дороге, пренебрегая при этом п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости не принял вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судья приходит к выводу о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, действия Титова Д.В. судья квалифицирует по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью потерпевшим.
Наличие причинно-следственной связи между допущенными Титовым Д.В. нарушением п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, а также средней степени тяжести вреда здоровью трем потерпевшим, один из которых несовершеннолетний, установлено на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной, для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Титова Д.В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью разной степени тяжести.
Разрешая данное дело, судья учитывает, что Титов Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, использование которого в полной мере не может контролировать человек, его использование увеличивает риск причинения вреда, что правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, в том числе несовершеннолетнему ребенку, представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, тот факт, что Титов Д.В. не выбрал скорость движения, которая позволяла бы ему с учетом погодных условий обеспечить возможность своевременно обнаружить препятствие, а при возникновении опасности для движения не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, что послужило причиной ДТП.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Титов Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, наличие событий правонарушений, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Титова Д.В., судья в соответствии со ст.4.3, ст. 4.6 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, поскольку (дата) он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в обоих случаях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., постановления вступили в законную силу (дата), водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес> (дата), после окончания срока лишения водительское удостоверение не выдавалось, штраф по обоим постановлениям в размере по 30 000 руб. на момент данного ДТП не был оплачен. Сведения об его оплате по настоящее время в материалах дела отсутствуют.
Решая вопрос о назначении наказания, судья приходит к следующему.
Исходя из ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
На основании правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
Судьей установлено, что Титов Д.В. имеет водительское удостоверение № сроком действия с (дата) по (дата), в связи с чем он не является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), Титов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (дата) Титов Д.В. сдал в ОГИБДД <адрес> водительское удостоверение, срок действия водительского удостоверения не истек и действует до (дата). С учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок назначенного указанными постановлениями мирового судьи административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с (дата) и истек (дата) (наказание исполнено (дата), следовательно, на момент управления транспортным средством (дата) Титов Д.В. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Титов Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с (дата) по (дата).
Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Титов Д.В. не являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, лицом, лишенным права управления транспортными средствами или лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенных административных правонарушений, обстоятельства, при которых они совершены, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Титова Д.В., один из которых несовершеннолетний, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принимает во внимание, что административное наказание должно в полной мере отвечать задачам и целям административного наказания, определенным ст. 1.2, ст. 3.1. КоАП РФ, принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, исходит из целей и задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом, не находит оснований для назначения Титову Д.В. наказания в виде административного штрафа и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. По мнению судьи, назначение Титову Д.В. наказание в виде административного штрафа с учетом всех обстоятельств дела и его личности, сведений о неоплаченных административных штрафах, количестве неоконченных исполнительных производств не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения им новых правонарушений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации.
В силу приведенных норм права Титову Д.В. необходимо сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Искитимский» по месту жительства или в Госавтоинспекцию ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Титова Д.В., <данные изъяты> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Разъяснить Титову Д.В., что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Титову Д.В. необходимо сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Искитимский» по месту жительства или в Госавтоинспекцию ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области по месту рассмотрения дела.
Обязанность по исполнению данного постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чаинского районного суда Томской области: подпись Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.
Секретарь: Матросова О.Н.