ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В.
подсудимой Гуровой В.А.
защитника – адвоката Булыгиной Г.В., при секретаре Ломаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Первомайское Первомайского района Томской области уголовное дело в отношении:
Гуровой В.А., родившейся /иные данные/, судимой:
- 13.05.2014 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.10.2017 освобождена условно-досрочно 03.11.2017 на 11 месяцев 19 суток, в отношении которой по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, установил:
Гурова В.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с августа 2020 года по 24.12.2020 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Гурова В.А., находясь на территории г.Томска и Томской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1, лицо № 2), направленный на хищение денежных средств в сумме 466 617,00 рублей, передаваемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, положенных лицам в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть средств материнского (семейного) капитала (далее – МСК), распорядителем которых являлось Государственное Учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), расположенное /адрес/, путем предоставления в вышеуказанное учреждение заведомо ложных и недостоверных сведений.
Лицо № 1 в рамках отведенной ей сговором преступной роли должна была подыскать для Гуровой В.А. жилое помещение стоимостью значительно ниже суммы средств МСК Гуровой В.А., получить согласие от собственника на его реализацию в пользу Гуровой В.А. по стоимости ниже размера выплат сертификата на МСК Гуровой В.А., сопроводить Гурову В.А. для просмотра подобранного жилого помещения с целью дальнейшего оформления права собственности на данный объект недвижимости на неё (Гурову В.А.), подготовить необходимый пакет документов для оформления Гуровой В.А. в Первомайском сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе /иные данные/ (далее по тексту - СКПК /иные данные/), расположенном /адрес/, договора займа на сумму, соразмерную выплатам при реализации сертификата на МСК, организовать встречу Гуровой В.А. с продавцом недвижимости для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с указанием в нем не соответствующих действительности сведений о стоимости приобретаемого жилья, а также подготовить пакет документов, необходимый для подачи Гуровой В.А. в ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1, с целью обналичивания средств МСК, затем распределить денежные средства, полученные от обналичивания Гуровой В.А. МСК между участниками преступной группы.
Лицо № 2, являясь председателем правления СКПК /иные данные/, должен был организовать беспрепятственное заключение сделки по получению Гуровой В.А. потребительского займа на приобретение жилого помещения в сумме, эквивалентной размеру средств МСК, заведомо зная, что стоимость приобретаемого недвижимого имущества значительно ниже предоставляемого потребительского займа, организовать перечисление денежных средств с расчетного счета СКПК /иные данные/ на банковский счет Гуровой В.А., тем самым создавая видимость получения последней заемных денежных средств от СКПК /иные данные/ с целью якобы улучшения жилищных условий семьи Гуровой В.А., создав безусловные основания для перечисления денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации на погашение основного долга, удерживая за свои услуги проценты по договору потребительского займа.
Она (Гурова В.А.), будучи осведомленной сотрудниками Пенсионного фонда о порядке распоряжения средствами МСК и направлениях его использования, достоверно зная, что используемая лицами № 1 и № 2 схема является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, не имея намерений расходовать средства МСК на улучшение жилищных условий своей семьи, в указанный период времени, находясь на территории г.Томска, добровольно вступила в предварительный преступный сговор с лицами № 1 и № 2, направленный на совершение тяжкого преступления.
Для успешного достижения противоправной цели Гуровой В.А., имеющей государственный сертификат на МСК серии /иные данные/ /номер/ от /дата/, дающий ей право на получение социальных выплат в размере 466 617,00 рублей, требовалось заключить фиктивную гражданско-правовую сделку и совершить иные юридически значимые действия, необходимые для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», и формально необходимых для распоряжения ею средствами МСК в полном размере.
С целью реализации единого преступного умысла лицо № 1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Гуровой В.А. и лицом № 2, согласно ранее распределенным преступным ролям в указанное время приискала для Гуровой В.А. дом с земельным участком, расположенные /адрес/, продавцом которых выступал К.А., согласовав с последним стоимость дома и земельного участка в 80000 рублей.
При этом лицо № 1 сообщила Гуровой В.А., что стоимость дома с земельным участком составит 150000 рублей, умолчав о том, что из указанной суммы 70000 рублей она оставит себе.
Она (Гурова В.А.), осознавая и понимая противоправность своих действий, дала согласие лицам № 1 и № 2 использовать заемные средства для приобретения вышеуказанных дома и земельного участка, принадлежащих не осведомленному о преступном умысле участников группы собственнику К.А., за 150000 рублей.
Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная, что стоимость вышеуказанных дома и земельного участка значительно ниже размера МСК по сертификату, выданному Гуровой В.А., подготовил договор о предоставлении потребительского займа /номер/ от 25.09.2020 на общую сумму 427000 рублей, при возврате которого с учетом суммы начисленных процентов 39617,00 рублей размер подлежащих уплате денежных средств составит 466617,00 рублей, то есть соразмерно сертификату Гуровой В.А. на МСК, а также фиктивный договор поручительства, создав безусловные основания для перечисления денежных средств из федерального бюджета на погашение основного долга и процентов по данному договору потребительского займа.
Далее, она (Гурова В.А.), достоверно зная, что в договоре купли-продажи от /дата/ жилого дома и земельного участка указана не соответствующая действительности стоимость приобретаемого ею недвижимого имущества, действуя от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.П., подписала с К.А. договор от /дата/ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных /адрес/, общей стоимостью 447000 рублей, согласно которому стоимость жилого дома составляет 427000 рублей и стоимость земельного участка 20000 рублей оплачена якобы до его подписания.
Затем она (Гурова В.А.), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2, с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств предоставленного ей государственного сертификата на МСК, 25.09.2020, находясь в отделе МФЦ «Мои документы» по Зырянскому району Томской области, расположенном /адрес/, подала документы на регистрацию права собственности (своего и несовершеннолетнего сына Г.П.) на вышеуказанный жилой дом, после чего, находясь на территории Томской области (точное место в ходе следствия не установлено), заключила с СКПК /иные данные/ договор /номер/ от 25.09.2020 о предоставлении ей потребительского займа в размере 427000 рублей.
Лицо № 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Гуровой В.А. и лицом № 1, с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств МСК, принадлежащего Гуровой В.А., во исполнение условий вышеуказанного фиктивного договора займа 25.09.2020 перечислил на счет /номер/, открытый Гуровой В.А. в отделении ПАО «Томскпромстройбанк» в /адрес/, денежные средства в размере 427000 рублей.
Гурова В.А., действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2, в продолжение их совместного преступного умысла, находясь 25.09.2020 в вышеуказанном отделении ПАО «Томскпромстройбанк», сняла со своего банковского счета поступившие от СКПК /иные данные/ денежные средства в сумме 422782 рубля 28 копеек (с учетом комиссии банка), из них передала лицу № 1 150000 рублей в качестве оплаты приобретенных жилого дома и земельного участка и 55000 рублей в качестве оплаты услуг лица № 1, оставшимися денежными средствами она (Гурова В.А.) распорядилась по своему усмотрению.
01.10.2020 сотрудниками Управления Росреестра по Томской области, не осведомлёнными о преступных намерениях Гуровой В.А., произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в размере 2/3 доли на неё (Гурову В.А.) и 1/3 доли на Г.П.
Все вышеуказанные действия Гуровой В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2 совершались исключительно с целью создания формальных условий для перечисления ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 денежных средств в качестве возмещения за полученный целевой заем на приобретение жилья для якобы улучшения её (Гуровой В.А.) жилищных условий.
Гурова В.А., действуя в продолжение реализации преступного плана, с целью погашения своей кредитной задолженности перед СКПК /иные данные/ 07.12.2020, находясь в Клиентской службе (на правах отдела) в Первомайском районе Томской области УПФР в Асиновском районе Томской области (межрайонное), расположенной /адрес/, подала через личный кабинет застрахованного лица в ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 заявление о распоряжении средствами МСК в виде погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа /номер/ от 25.09.2020 в размере 466617,00 рублей, из которых 427000 рублей - основной долг, 39617 рублей - проценты СКПК /иные данные/ за пользование денежными средствами, путем их перечисления на расчетный счет СКПК /иные данные/, вместе с документами, перечень которых предусмотрен п.13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
На основании поданного Гуровой В.А. заявления и документов сотрудниками ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1, введенными в заблуждение относительно истинности её намерений и достоверности сведений, отраженных в предоставленных ею документах, 22.12.2020 принято решение /номер/ об удовлетворении её заявления и 24.12.2020 средства МСК в размере 466617,00 рублей перечислены ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 платежным поручением /номер/ на расчетный счет СКПК /иные данные/ /номер/, открытый в Асиновском филиале ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном /адрес/. Поступившие денежные средства в сумме 466617,00 рублей лицо № 2 распределил на погашение задолженности Гуровой В.А. по договору займа /номер/ от 25.09.2020 в размере 427000 рублей в части основного долга и 39617 рублей по процентам за пользование денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Гурова В.А. в период с августа 2020 года по 24.12.2020 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на территории г.Томска и Томской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами № 1 и № 2, создав формальные и не соответствующие действительности условия реализации её государственного сертификата на МСК, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, путем предоставления ею посредством сотрудника клиентской службы (на правах отдела) в Первомайском районе Томской области, расположенной /адрес/, в ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 заявления в электронном виде через сайт ПФ РФ и документов к данному заявлению, содержащих заведомо ложные сведения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, тем самым похитила их и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 466617 рублей, то есть в крупном размере.
Похищенными денежными средствами Гурова В.А., лицо № 1 и лицо № 2 распорядились по своему усмотрению согласно ранее достигнутой между ними договоренности.
В судебном заседании подсудимая Гурова В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гуровой В.А., данные ею 07.05.2026 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым в августе 2020 года она узнала от Е.М. о возможности обналичить денежные средства МСК посредством приобретения недорогого жилья с указанием в договоре его недостоверной стоимости, соответствующей размеру МСК, а также посредством оформления договора займа, с помощью которого она получит наличные денежные средства, большая часть из которых останется в ее распоряжении после расчета с владельцем недвижимости по фактической стоимости жилья. Нуждаясь в наличных денежных средствах, она согласилась на предложенную ей схему и Е.М. нашла жилой дом с земельным участком, расположенные /адрес/ стоимостью 150000 рублей. В договоре купли-продажи от /дата/ с К.А. стоимость жилого дома они намерено завысили до 427 000 рулей, что соответствовало размеру ее МСК в сумме 466 617,00 рублей, при этом в самом договоре прописано, что она ранее приобрела земельный участок за 20000 рублей, однако, этот участок она не приобретала. Всем оформлением занималась Е.М. и почему так было оформлено в договоре с земельным участком - она не знает. Е.М. познакомила ее с Р.А., который от имени СКПК /иные данные/ с ней заключил договор о предоставлении ей потребительского займа в сумме 427000 рублей, возврат которых предусматривал проценты в сумме 39617 рублей, то есть в общей сумме 466617, 00 рублей, что соответствовало размеру ее МСК. Она нуждалась в денежных средствах и пошла на то, чтобы предоставить ложные сведения Пенсионному фонду и получить хотя бы часть средств по МСК наличными деньгами и распорядится ими по своему усмотрению. Представленные ей Ечеистовой и Р.А. документы подписывала, зная саму суть документов. Она понимала, что действия, которые она выполняла по указанию Е.М., не законны, и что она представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации ложные сведения, однако, рассчитывала не понести за это ответственности. После подписания договоров купли-продажи и займа и регистрации своего право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок она получила в ПАО «Томскпромстройбанк» наличные денежные в сумме 422782,28 рублей (с учетом комиссии банка), перечисленные ей СКПК /иные данные/ по вышеуказанному договору займа. 07.12.2020 она подала заявление о распоряжении своим МСК на сайте ПФР, а все необходимые документы к заявлению предоставила лично в Клиентскую службу (на правах отдела) в Первомайском районе УПФР в Асиновском районе Томской области (межрайонное), расположенную /адрес/, на основании которых ПФ РФ перечислил денежные средства ее МСК в адрес СКПК «Колос» в счет погашения вышеуказанного займа. Таким образом, она получила наличные денежные средства своего МСК, для чего предоставила ложные сведения о стоимости приобретенного жилого дома, из которых она оплатила реальную стоимость приобретенного ею дома 150 000 рублей и 55 000 рублей Е.М. за ее услуги по поиску недвижимости, поручительству и документальному оформлению сделок (купли-продажи, получения займа), оставшиеся денежные средства около 215 000 рублей она оставила себе и потратила их по своему усмотрению на нужды детей. В содеянном раскаивается, совершила это преступление в связи с острой необходимостью в деньгах. На её иждивении двое малолетних детей и имеющийся доход не позволяет сразу возместить причиненный преступлением материальный ущерб и в дальнейшем она планирует осуществлять платежи частями в счет погашения ущерба (т.3 л.д. 85-88).
Оглашенные в судебном заседании показания Гурова В.А. поддержала и пояснила, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимой Гуровой В.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего П.Ю., работающего в должности главного специалиста юридического отдела в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.12.2020 Гурова В.А. через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) о распоряжении средствами МСК с пакетом необходимых документов, среди которых ею был подан договор о предоставлении потребительского займа /номер/ от 25.09.2020 на сумму с учетом процентов 466 617 рублей и договор купли-продажи от 25.09.2020 дома и земельного участка, расположенных /адрес/.
От сотрудников полиции ему стало известно, что в данном договоре содержались заведомо ложные сведения, то есть стоимость дома была указана выше, чем фактическая его стоимость, соответственно размер займа был также завышен. На основании поданных Гуровой В.А. документов 22.12.2020 принято решение /номер/ об удовлетворении указанного заявления на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 466617 рублей.
В результате, 24.12.2020 по платежному поручению /номер/ от 24.12.2020 перечислены денежные средства в размере 466617 рублей с лицевого счета /номер/, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету /номер/ в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного /адрес/, на расчетный счет СКПК /иные данные/ /номер/, открытый в дополнительном офисе «Асиновский» ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по /адрес/, в счет погашения займа Гуровой В.А., взятого ею в СКПК /иные данные/ по договору /номер/ от 25.09.2020 на приобретение дома и земельного участка, расположенных /адрес/.
В результате Российской Федерации в лице ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) причинен имущественный ущерб в размере 466617 рублей. В платежном поручении указано, что ГУ – Отделение ПФ РФ по Томской области осуществляет перевод денежных средств в СКПК «Колос», полученных от Пенсионного Фонда России (г. Москва), на основании поданной заявки территориального органа по перечню решений МСК, то есть денежных средств, выплаченных из федерального бюджета РФ. Денежные средства Федерального бюджета поступают по заявке на единый лицевой счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в Управление Федерального казначейства по Томской области. С 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ, на территории Томской области на 01.01.2023 образовано юридическое лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, то есть в настоящее время потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (т.1 л.д. 152-162).
Из показаний свидетеля К.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает ведущим специалистом экспертом Клиентской службы на правах отдела в Первомайском районе Томской области. В период 2019-2022г.г. заявления о распоряжении средствами МСК подавались лично в клиентскую службу, в МФЦ, через сайт «Госуслуги», через личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда (далее ЛКЗЛ). При подаче документов через «Госуслуги» или ЛКЗЛ заявление от лица-держателя сертификата на МСК поступает в ПФ РФ в электронном виде. Документы к данному заявлению не прикрепляются. В течение 3-х рабочих дней заявитель обязан обратиться в любую клиентскую службу для подачи документов, таких как: договор займа, платежное поручение, выписка из лицевого счета, копии паспортов, выписка из ЕГРН. Документы сканируются и приобщаются к ранее поданному заявлению о распоряжении МСК, в случае с Гуровой В.А. заявление о распоряжении МСК поступило в Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда России (МИЦ ПФР), так как заявление подавалось через ЛКЗЛ.
Ранее в структуру ГУ – УПФР в Асиновском районе (межрайонное) входили клиентские службы Первомайского, Зырянского, Тегульдетского, Асиновского районов. До 30.09.2020 указанные Клиентские службы находились в межрайонном Управлении в Асиновском УПФР и решения по заявлениям о распоряжении средствами МСК принимались УПФР Асиновского района Томской области, а с 01.10.2020 создался ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1, который стал принимать решения об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами МСК. Поэтому у Гуровой В.А. заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению подается в УПФР в Асиновском районе Томской области (межрайонное), а решение принимает ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1.
Согласно делу лица Гуровой В.А., 07.12.2020 Гурова В.А., находясь в СКПК /иные данные/ в /адрес/, получила справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, затем через ЛКЗЛ в этот же день подала заявление о распоряжении средствами МСК и в тот же день обратилась в Клиентскую службу со всем необходимым пакетом документов (т.1 л.д. 208-211).
Свидетелем Т.Е. в ходе предварительного расследования даны показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля К.Е. (т.1 л.д. 203-207).
Из показаний свидетеля Т.Л.Т.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает в /адрес/. В 2020 году ей стало известно от К.А., что он продал свой дом, расположенный /адрес/, кому и за какую стоимость, ей не известно. После продажи в этом доме никто не проживает, не приезжает, ремонт не делается. Дом требует капитального ремонта, забор частично разрушен, за домом никто не ухаживает. Гурова В.А. ей не знакома, в /адрес/ она не проживает (т.1, л.д. 232-235).
Из показаний свидетеля К.А.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в /адрес/. В 2020 году он решил продать принадлежащий ему одноэтажный деревянный двухкомнатный дом с печным отоплением по /адрес/, требующий капитального ремонта, и с этой целью разместил объявления в сети Интернет. В сентябре 2020 года ему позвонила женщина, которая представилась Мариной, и она изъявила желание посмотреть дом. В сентябре 2020 года она приехала в /адрес/, осмотрела и сфотографировала дом. Они договорились о стоимости дома 80000 рублей. Марина сфотографировала документы на дом и уехала. Через некоторое время она ему позвонила и сказала, что 25.09.2020 состоится сделка в МФЦ Зырянского района Томской области. 25.09.2020 он приехал в /адрес/, где его ожидала Марина и покупатель Гурова В.А. С договором купли-продажи он не знакомился, и какая стоимость дома была указана в договоре, он не знает. Гурова по указанию Е.М. передала ему деньги в сумме 80000 рублей, после чего он уехал. Гурова В.А. до настоящего времени в /адрес/ не приезжала, никогда в вышеуказанном доме не проживала, ремонт не осуществляла. Около 2-х лет назад он заколотил двери в вышеуказанный дом, так как кто-то уже разобрал часть пола, печки. В настоящее время в доме никто не проживает, дом частично разрушен (т.1 л.д.218-223).
Из показаний свидетеля Е.В.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его дочь Е.М. занимается риэлтерской деятельностью. Подробности про свою деятельность дочь не говорила. Несколько раз он и его супруга по просьбе дочери выступали поручителями при получении займов у лиц, которые приобретали недвижимость. Кто были эти лица, ему не известно, ФИО их не знает, лично с ними не встречался. На каких условиях они приобретали недвижимость, ему не известно. Все документы, в том числе договоры поручительства, дочь привозила к ним домой, где он их подписывал. Деньги за поручительство дочь ему не платила. В договоре поручительства от 25.09.2020 при получении займа Гуровой В.А. в СКПК /иные данные/ в размере 427000 рублей стоит его подпись. Гурову В.А. и директора СКПК /иные данные/ Р.А. он не знает, с ними не встречался (т.1 л.д.236-239).
Из показаний свидетеля П.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является главным бухгалтером СКПК /иные данные/, председателем которого является Р.А. С 2018 года СКПК /иные данные/ выдает займы под средства материнского капитала. В 2019 году в кооператив стали обращаться риэлторы, в т.ч. Е.М., которые сопровождали лиц-держателей сертификатов на МСК, для получения займа с возможностью его погашения за счет МСК. Процедура выдача займа под средства материнского капитала следующая: СКПК «Колос» рассматривал лиц, претендовавших на получение займа в Кооперативе, с точки зрения возможности возврата займа. Лица-держатели сертификатов на МСК, предоставляли в Кооператив следующие документы: копию паспорта, ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении о браке (при наличии брака), копию сертификата на МСК, справку из Пенсионного фонда о размере средств МСК, документы на приобретаемую недвижимость, паспорт собственника недвижимости, справку из сельского поселения о состоянии объекта, справку о зарегистрированных лицах и проживающих в приобретаемом объекте недвижимости, расчетный счет заявителя, копию паспорта поручителя, справку о доходах поручителя, СНИЛС, ИНН, оценку рыночной стоимости приобретаемой недвижимости. После предоставления документов члены правления СКПК /иные данные/, в которое входили она, Р.А. и иные члены, анализировали их. Р.А. проверял вышеуказанные документы, делал запросы в опеку на предмет лишения или ограничения родительских прав, в сельское поселение для уточнения информации об объекте, инфраструктуре населенного пункта, самостоятельно выезжал на приобретаемый объект, чтобы лично удостовериться, что дом пригоден для проживания и подходит для улучшения жилищных условий. Р.А. уточнял у держателей сертификатов на МСК, действительно ли они намерены улучшить жилищные условия семьи путем приобретения указанного объекта. После проверки документов члены правления путем голосования принимали решение либо об его удовлетворении, либо об отказе в получении займа. После удовлетворения решения о получения займа Р.А. составлялся договоры займа и поручительства, которые он же лично подписывал. Договор займа подписывался заемщиком как лично в офисе Кооператива, так и в МФЦ. Поручителями, как правило, являлись родственники или знакомые заемщика, иногда родственники Е.М. После направления документов в Росреестр о переходе права собственности на объект недвижимости и предоставления описи из МФЦ о подаче пакета документов на регистрацию в Росреестр, Р.А. производился перевод денежных средств на расчетный счет заемщика. После получения документов из МФЦ о переходе права собственности заемщик самостоятельно, либо риэлтор предоставляли копии всех документов. После регистрации права собственности на объект недвижимости заемщик подавал в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами МСК с пакетом документов, в результате чего фонд перечислял средства МСК на расчетный счет СКПК /иные данные/.
Кто составлял договоры купли-продажи объектов недвижимости лицам, которых сопровождала Е.М., ей не известно, по общим правилам их составляет риэлтор (т.1 л.д. 213-217).
Свидетель Е.М. в судебном заседании показала, что зарегистрирована в качестве самозанятой, более 10 лет оказывает риэлтерские услуги (купля-продажа, аренда недвижимости). В силу профессиональной деятельности работала с лицами, которые являются держателями средств материнского семейного капитала. При работе с данной категорией лиц она работала, в том числе, с кооперативом СКПК /иные данные/, расположенный /адрес/. Гурова В.А. ей знакома в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности. Так, Гурова В.А. позвонила, и просила подобрать дом под материнский капитал ниже его размера, так, чтобы деньги у нее остались для ремонта. Какая сумма составляла по сертификату у Гуровой В.А., она не помнит. Возможно, Гурова В.А. обратилась к ней осенью 2020 года, снега еще не было. Не помнит, заключали ли они договор на оказание услуг или нет, в каждом случае это все индивидуально. Гурова В.А. обратилась к ней по конкретному объекту, но не помнит точно за давностью времени. Покупателей она «ведет» вплоть до получения ими денег, произведения расчета с продавцами, и берет деньги за свои услуги. После регистрации сделки отдают документы в Пенсионный фонд, который перечисляет деньги банку. Гуровой В.А. также помогала, с ней они обращались в кредитный кооператив, который располагается в /адрес/, поскольку имели место случаи, когда в банках очереди, много клиентов, а потому они обращались туда, где нет очереди. Обзванивали, узнавали, можно ли на сделку, если говорили, что можно, то сдавали документы непосредственно в тот кооператив. Помимо документов в кооператив также отправляли фотографии объекта, который покупает клиент. Поручителем по сделке с Гуровой В.А. выступили ее родственники (либо дочь, либо родители), так как у нее не было своих поручителей. Размер ее услуг для Гуровой В.А. составил 50000 руб. Сколько стоил объект недвижимости, приобретаемый Гуровой В.А., она не помнит, но она (Гурова В.А.) просила дешевле. Допускает, что дом для нее был подобран /адрес/. Не помнит, кто нашел данный объект она или Гурова В.А. С собственником о стоимости жилого помещения разговаривали, но вот за сколько, он его продавал, она не помнит. Гуровой В.А. она назвала стоимость жилого помещения в /адрес/ именно ту, которую указал собственник. Гурова В.А. дала согласие на приобретение данного жилого помещения. О реальной стоимости жилого помещения она ФИО4 - директору СКПК /иные данные/ не говорила, всегда указывали, сколько материнский капитал, столько и прописывали в договоре. В договоре купли-продажи должна была быть указана вся сумма материнского капитала. Договор займа и договор поручительства подготавливали в /иные данные/, при этом поручителей не возила, так как представлены были документы на них. При совершении сделки присутствовали Гурова и продавец, поручители. Она принимала участие совместно с Гуровой в снятии денежных средств в банковском учреждении. После того, как Гуровой были сняты денежные средства, она рассчиталась с нею за оказанные услуги, остальные все остались у нее. Кто рассчитывался из них за дом она не помнит. Допускает, что она ездила с Гуровой в Пенсионный фонд в с. Первомайское.
Из показаний Е.М., данных 20.11.2025 и 28.01.2026 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу /номер/, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что с 2014 года она стала заниматься деятельностью по оказанию услуг в сфере купли-продажи, аренды недвижимости и к ней обращались держатели сертификатов на МСК с целью приобретения недвижимости за счет средств МСК. Для приобретения недвижимости держателями сертификатов она работала с кредитными кооперативами, в т.ч. «Колос», за что какое-либо вознаграждение она от руководства кооперативов не получала. За оказание риэлтерских услуг она получала вознаграждение от держателей сертификатов на МСК. Условия, в том числе о размере вознаграждения, обговаривалась с держателями сертификатов на МСК в каждом случае индивидуально. Главной целью держателей сертификатов было получение наличных денежных средств от обналичивания своих сертификатов посредством приобретения недорого жилья (ниже суммы сертификата на МСК). Процедура приобретения жилья заключалась в следующем: она подбирала держателю жилье (дом или квартиру) на территории Томской области стоимостью ниже номинала сертификата на МСК и они ехали для просмотра жилья. После того, как держатель сертификата определился с конкретным объектом недвижимости с целью его приобретения за средства сертификата на МСК, она объясняла о необходимости взять справку из Пенсионного фонда об остатке средств материнского капитала, при необходимости открыть счет в банке для перечисления на него Кооперативом денежных средств, приискать поручителя. После чего, она подготавливала договор купли-продажи, в котором указывала сумму приобретаемого жилья либо равной сумме номинала сертификата, либо выше номинала сертификатов на МСК. После назначения Кооперативом дня проведения сделки по получению держателем сертификата займа, она сообщала о дате, времени и месте проведения сделки покупателю, продавцу и при необходимости поручителю. В день сделки держатель сертификата на МСК и поручитель подписывали договоры займа и поручительства, далее заключался договор купли-продажи, а затем договор купли-продажи отдавался в Росреестр на регистрацию. После этого она сообщала Кооперативу о сдаче документов в Росреестр и на счет держателя сертификата из Кооператива поступали денежные средства. Она совместно с держателем сертификата ездила в банк, где держатель снимал со своего расчетного счета денежные средства, часть из которых передавал ей за ее услуги, часть денежных средств шла продавцу, остальные держатель сертификата оставлял себе. После получения держателем сертификата на МСК свидетельства о собственности он должен либо самостоятельно, либо совместно с ней подать заявление о распоряжении средствами МСК и документы в Пенсионный фонд.
В сентябре 2020 года, точной даты она не помнит, к ней обратилась Гурова В.А., имевшая сертификат на МСК, номинал которого составлял
466617 рублей и она хотела приобрести за счет средств МСК недорогое жилье с целью получения после обналичивания сертификата наличных денежных средств. Она рассказала Гуровой В.А. вышеописанную процедуру, на что Гурова В.А. согласилась. В сети Интернет она нашла объявление о продаже дома, расположенного /адрес/, и созвонилась с собственником дома К.А. В сентябре 2020 года она приехала в /адрес/ и осмотрела дом по /адрес/, который находился в нормальном для проживания состоянии. С К.А. она договорилась о стоимости дома 80000 рублей. Она сфотографировала дом и документы на него, фотографии отправила в мессенджере «WhatsApp» Гуровой В.А., которую этот дом устроил и смотреть его она отказалась, так как изначально в нем проживать не собиралась и ее основной целью было получение наличных денежных средств. Она озвучила Гуровой В.А., что стоимость дома составляет 150000 рублей, так как решила 70000 рублей включить в риэлтерские услуги и транспортные расходы. Цена Гурову В.А. полностью устроила. Она отправила председателю Правления СКПК /иные данные/ Р.А. фотографии вышеуказанного дома и документов Гуровой В.А. и сообщила ему реальную стоимость дома 80000 рублей. Гурова В.А. не смогла предоставить поручителя и тогда она приняла решение, что поручителем выступит ее отец Е.В. После того, как Р.А. одобрил получение Гуровой В.А. займа, то был составлен договор купли-продажи, в котором намеренно указывалась стоимость дома, равная номиналу сертификата на МСК, а также стоимость земельного участка в размере 20000 рублей за счет собственных денежных средств, так как покупка земельного участка за счет средств материнского капитала не предусмотрена. Р.А. подготовил договоры займа и поручительства. Договор поручительства она самостоятельно подписала у отца. После того, как все документы были подготовлены и Р.А. сообщил дату сделки, то она сообщила К.А. и Гуровой В.А. о дате и месте сделки, которая состоялась 25.09.2020 в МФЦ с.Зырянское Томской области. После заключения К.А. и Гуровой В.А. договора от 25.09.2020 купли-продажи дома и земельного участка, расположенных /адрес/, они передали договор купли-продажи на регистрацию в Росреестр. Далее, на расчетный счет Гуровой В.А., открытый в ТПСБанке, Р.А. перевел денежные средства по договору займа в размере 427000 рублей. Вместе с Гуровой В.А. она поехала в отделение ПАО «Томскпромстройбанк», расположенное /адрес/, где Гурова В.А. сняла со своего счета поступившие ей от СКПК /иные данные/ денежные средства в размере 427000 рублей, из которых передала ей 150000 рублей за приобретенный дом, 5000 рублей за участие поручителя, и 50000 рублей за ее услуги. Оставшиеся денежные средства в сумме 222000 рублей Гурова В.А. оставила себе. После чего, она снова встретилась с К.А. в /адрес/ и передала ему денежные средства в размере 80000 рублей за приобретенный дом. 07.12.2020 она совместно с Гуровой В.А. поехали в с.Первомайское Томской области, где Гурова В.А. в клиентской службе в Первомайском районе УПФР, расположенной /адрес/, подала заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. В конце декабря 2020 года Р.А. сообщил ей, что на расчетный счет СКПК /иные данные/ из Пенсионного фонда поступили денежные средства в размере 466617 рублей в счет погашения займа Гуровой В.А. Денежные средства в размере 125 000 рублей она потратила по своему усмотрению (т.2 л.д.215-219, 243-251).
Свидетель Р.А., в судебном заседании показал, что с 2016 года он является председателем правления СКПК /иные данные/ основным видом деятельности, которого является выдача займов членам кооператива. Для получения займа потенциальный член кооператива предоставляет заявление о приеме его в члены кооператива. Заявление рассматривается на собрании управления кооператива, которое проверяет документы, представленные заявителем: паспорт, ИНН, СНИЛС, справка с места жительства, анкета. В том случае, когда гражданин обращается за предоставлением займа он предоставляет заявление, в котором указывает цель получения денежных средств, сумма, которая необходима, цель использования. Если это средства материнского семейного капитала (МСК), то подает заявление для получения займа на улучшение жилищных условий и указывает каким образом он будет улучшать жилищные условия. Например, если будет приобретать недвижимость, тогда он прикладывает документы правоустанавливающие, технический паспорт, выписку из ЕГРН, заключение об оценки рыночной стоимости недвижимости, документ на всех членов семьи, выписку из Пенсионного фонда о размере средств МСК, которыми он владеет. Также предоставляет поручителя, выписку из похозяйственной книги органа местного самоуправления не территории которого находится приобретаемое жилое помещение, справку в которой указывается, что объект не является ветхим и аварийным или подлежащим сносу, справку о зарегистрированных и проживающих в продаваемом жилом помещении. Кооператив самостоятельно при рассмотрении заявления запрашивает в органах опеки сведения лишался или нет заявитель прав в отношении детей, справку из ФССП о задолженности. При поступлении документов и принятия положительного решения выносится решение о предоставлении денежных средств гражданину. Однако, это не является определяющим, что гражданин будет погашать займ именно средствами МСК, это альтернатива погашения. После этого заключается договор займа и договор поручительства. Когда гражданин сдает документы на переход права собственности в МФЦ или Росреестр он присылает в кооператив опись документов, которые сданы на регистрацию права собственности на объект недвижимости. Затем переводятся денежные средства на счет заемщика, который им ранее представлен. После этого, заемщик рассчитывается с продавцом. После получения документов о регистрации права собственности, если заемщик принимает решение о погашении займа средствами МСК, он обращается в Пенсионный фонд, который проводит тщательную проверку, повторно запрашивает сведения о состоянии объекта, сверяет кадастровую стоимость с ценой указанной в договоре, проверяет судимости у гражданина. Если пенсионный фонд устанавливает, что приобретая указанную недвижимость гражданин не улучшит свои жилищные условия, то в перечислении денежных средств для закрытия займа будет отказано, и тогда гражданин погашает займ за счет собственных средств. Аналогичные действия проводились и в отношении Гуровой В.А., которая обращалась в кооператив с заявлением о предоставлении займа для улучшения жилищных условий путем приобретения жилого помещения. Она представила все необходимые документы, которые были проверены, сделано заключение о рыночной стоимости объекта, а также получены сведения в отношении объекта на сайте ГИС ЖКХ и сделан запрос в Росреестр о кадастровой стоимости. У кооператива нет обязанности, выезжать и проверять приобретаемое жилое помещение. Приезжала Гурова В.А. одна или с кем-то он не помнит, поскольку прошло много времени. Риелтор ему знаком это Ечеистова. Приезжали ли они вдвоем, не помнит, но однозначно, что они где-то с ним встречались. Каких-либо сомнений у него относительно намерений Гуровой В.А. и достоверности сведений в документах у него не возникло. Денежные средства были перечислены Пенсионным фондом в кооператив /иные данные/.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2026 в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1027000854242); правопредшественником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, находящегося по /адрес/, является ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 (т.1 л.д.183-197);
- копией протокола осмотра места происшествия от 06.11.2025 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен жилой одноэтажный дом деревянного исполнения по /адрес/, согласно которой дом и прилегающая территория заброшены (т.1 л.д.224-231);
- копией протокола осмотра места происшествия от 10.04.2026 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение Клиентской службы в Первомайском районе Томской области Социального фонда России, находящееся по /адрес/ (т.1 л.д.241-248);
- копией протокола выемки от 18.07.2025, в ходе которой в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Гуровой В.А. (т.2 л.д. 2-5);
- копией протокола осмотра документов от 17.11.2025, согласно которому осмотрены документы, составляющие дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Гуровой В.А. (т.2 л.д.6-11);
- копией заявления Гуровой В.А. от 18.03.2020 в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области о выдаче государственного сертификата на МСК (т.2 л.д.13-15);
- копией решения от 02.04.2020 /номер/ о выдаче Гуровой В.А. государственного сертификата на МСК в размере 466617,00 рублей (т.2 л.д.12);
- копией свидетельства о рождении Г.П. /дата/ рождения, матерью которого является Гурова В.А., отцом является Г.Ю. (т.2 л.д.17);
- копией свидетельства о рождении Г.С. /дата/ рождения, матерью которого является Гурова В.А., данные об отце отсутствуют (т.3 л.д.96);
- копией листа предупреждения Гуровой В.А. по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведений в заявлении о выдаче государственного сертификата на МСК от 18.03.2020 (т.2 л.д.18);
- копией государственного сертификата на МСК серии /иные данные/ /номер/ о наличии у Гуровой В.А. права на получение МСК в размере 466617,00 рублей (т.2 л.д.28);
- копией заявления Гуровой В.А. от 07.12.2020, поступившего в электронном виде в МИЦ ПФР, о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий в размере 466617,00 рублей, с приложением /номер/ (т.2 л.д.46-50);
- копией уведомления от 22.12.2020 /номер/, согласно которому по заявлению Гуровой В.А. от 07.12.2020 о распоряжении средствами (частью средств) МСК принято решение от 22.12.2020 об удовлетворении заявления и направлении средств в сумме 466617 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК на приобретение жилья (т.2 л.д.78);
- копией решения ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 от 22.12.2020 /номер/ об удовлетворении заявления Гуровой В.А. от 07.12.2020 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом /иные данные/ на приобретение жилья, в размере 466617,00 рублей (т.2 л.д.44-45, т. 1 л.д.103-104);
- копией платежного поручения /номер/ от 24.12.2020, согласно которому УФК по Томской области (ГУ отделение ПФРФ по Томской области) перечислил получателю сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Колос» на счет /номер/ в ПАО «Томскпромстройбанк» денежные средства в сумме 466617 рублей (т.2 л.д.206);
- копией листа предупреждения Гуровой В.А. по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведений в заявлении о распоряжении средствами МСК от 07.12.2020 (т.2 л.д.51);
- копией заявления Гуровой В.А. от /дата/, поступившего в УПФР в Асиновском районе Томской области (межрайонное), о предоставлении документов к ранее поданному заявлению на распоряжение средствами МСК (т.2 л.д.52);
- копией справки от /дата/, данной Администрацией Высоковского сельского поселения Зырянского района Томской области, о том, что жилой дом в /адрес/ в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался (т.2 л.д.75);
- копией протокола выемки от 20.08.2025, согласно которому в филиале ППК «Роскадастр» по Томской области по /адрес/ изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру /адрес/ (т.2 л.д. 114-117);
- копией протокола осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы объекта /адрес/ (т.2 л.д. 118-121);
- копией протокола выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля П.А. изъято кредитное досье пайщика СКПК /иные данные/ Гуровой В.А. (т.2 л.д. 168-170);
- копией протокола осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены документы, составляющие кредитное досье пайщика СКПК /иные данные/ Гуровой В.А. (т.2 л.д. 171-174); постановлением от /дата/ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.193-199);
- копией договора о предоставлении потребительского займа /номер/ от 25.09.2020 (с приложением /номер/ – график выдачи и возврата займа), заключенного между СКПК «Колос» в лице Председателя Правления Р.А. (займодавец) и Гуровой В.А. (заемщик). Согласно договору, сумма займа 427000 рублей, процентная ставка 27,84 %, срок возврата займа до 24.01.2021, размер начисленных процентов 39617,00 рублей (т.2 л.д.56-61, т.2 л.д.182-187);
- копией договора поручительства /номер/ от 25.09.2020 (с приложением /номер/ – график выдачи и возврата займа), заключенного между СКПК /иные данные/ в лице Председателя Правления Р.А. (займодавец) и Е.В. (поручитель). Согласно договору, поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом и денежными средствами солидарно отвечать с заемщиком Гуровой В.А. за исполнением последним своих обязательств по договору займа /номер/ от 25.09.2020 (т.2 л.д.188-192);
- копией платежного поручения /номер/ от 25.09.2020, согласно которому СКПК /иные данные/ перечислил получателю Гуровой В.А. на счет /номер/ в ПАО «Томскпромстройбанк» денежные средства в сумме 427000 рублей (т.2 л.д.53);
- копией договора купли-продажи от /дата/, заключенного между К.А. (продавец), Г.П., Гуровой В.А. (покупатели), предметом договора являются жилой дом и земельный участок, расположенные /адрес/. Договором определена стоимость жилого дома 427000 рублей, стоимость земельного участка 20000 рублей (оплачена до подписания договора – п.4) (т.2 л.д.175-176);
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома /адрес/, находящегося в общей долевой собственности Г.П. (1/3) и Гуровой В.А. (2/3) по договору купли-продажи от 25.09.2020 (т.2 л.д.72-74, 177-179);
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка /адрес/, находящегося в общей долевой собственности Г.П. (1/3) и Гуровой В.А. (2/3) по договору купли-продажи от /дата/ (т.2 л.д.180-181);
- письмом ПАО «Томскпромстройбанк» от /дата/ за /номер/, согласно которому расчетный счет СКПК /иные данные/ /номер/ открыт 22.05.2018 в Асиновском филиале ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по /адрес/. Счет Гуровой В.А. /номер/ открыт 24.09.2020 в ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном /адрес/. Денежные средства, поступившие от СКПК /иные данные/, получены Гуровой В.А. 25.09.2020 наличными в сумме 422782,28 рубля в кассе банка (т.2 л.д.208).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении установленного судом деяния доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.
Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой Гуровой В.А.
Исследованные судом протоколы следственных действий составлены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и сведения, в них изложенные, подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения, а потому суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми по уголовному делу.
Поскольку все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Гуровой В.А. противоправных действий по хищению чужого имущества, указанных в описательной части приговора.
Факт совершения указанного преступления подтверждается также показаниями самой Гуровой В.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Данные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора, не установлено.
По мнению суда, в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учётом криминально активного характера действий самой подсудимой как соучастницы группового мошенничества, поскольку последняя была осведомлена при обращении в ПФ РФ о процедуре реализации средств материнского капитала и предупреждена об уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ. Согласно отведенной ей роли, подсудимая создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договоры купли-продажи дома с земельным участком и займа на их приобретение, в условиях очевидной для неё мнимости данных сделок, с подачей в ПФ РФ заявления о распоряжении средствами материнского капитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заёмных средств по целевому назначению на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности как в момент заключения подсудимой сделок и подачи документов в Пенсионный фонд, так и в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в заём.
Умышленный и осознанный характер действий Гуровой В.А., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ. Об умысле Гуровой В.А. на хищение средств социальной выплаты путём обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует также и тот факт, что фактически проживать в купленном жилье она не собиралась, что доказывает направленность умысла Гуровой В.А. на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты, при этом денежные средства сразу потрачены подсудимой на личные нужды, в том числе, путём передачи их части соучастнику преступления, вопреки целевому назначению выплат.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.
В судебном заседании установлено, что Гурова В.А. вступила в преступный сговор с иными лицами, направленный на незаконное получение выплат по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ними организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения, для получения ею целевого займа на улучшение жилищных условий путем приобретения жилья, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о производстве выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета ПФ РФ денежные средства, перечисленные в качестве социальной выплаты.
Действия Гуровой И.Ю. и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изначально были последовательны, согласованы, дополняли друг друга, при этом они преследовали общую цель, были объединены для достижения единого преступного результата - хищения денежных средств из бюджета ПФ РФ при использовании сертификата на материнский (семейный) капитал. Степень согласованности их действий свидетельствует о том, что они вступили между собой в предварительный сговор до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Корыстная цель совершения преступления подтверждается бесконтрольным распоряжением полученными в результате их действий наличными денежными средствами по собственному усмотрению и в личных целях вопреки их назначению.
Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением всех подготовительных и последующих для совершения настоящего преступления действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и «обналичивания» средств материнского капитала.
Тот факт, что Гурова В.А. получила меньшую сумму денежных средств, значения для квалификации ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении хищения установленным способом, в т.ч. по распоряжению похищенными средствами.
Исходя из п.4 примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, включая ст.159.2 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного Гуровой В.А. и иными лицами ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Гурова В.А. действовала умышленно, путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.
Суд наряду с иными вышеприведенными доказательствами, при признании Гуровой В.А. виновной в совершении инкриминируемого деяния, принимает во внимание показания Е.М. данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой по иному уголовному делу, при этом исходит из следующего.
Статья 240 УПК РФ, закрепляющая непосредственность и устность в качестве условия судебного разбирательства, допускает оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281, 281.1 УПК РФ, которые устанавливают порядок оглашения ранее данных показаний различных лиц: подсудимого, потерпевшего, свидетеля, лица, в чьем отношении уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
При этом изобличающие подсудимого показания любых допрашиваемых лиц, включая и других обвиняемых, не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона, а подсудимому должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний.
Показания Е.М., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 20.11.2025 и 28.01.2026, были оглашены в судебном заседании по мотивированному ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде. Такие противоречия действительно имелись. При этом подсудимой Гуровой В.А. и ее защитнику была предоставлена возможность допросить Е.М. непосредственно в судебном заседании и выразить свое отношение к оглашенным показаниям.
Допрос Е.М. в судебном заседании не препятствовал использованию в качестве доказательств ее показаний, полученных в качестве подозреваемой и обвиняемой в рамках другого уголовного дела, обстоятельства которого связаны с рассматриваемым делом, если такие показания отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Показания Е.М., полученные с участием защитника, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, этим требованиям отвечали, потому на законных основаниях оглашены в судебном заседании.
Сообщенные Е.М. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сведения согласуются с показаниями подсудимого Гуровой В.А., которые судом положены в основу приговора, а также иными доказательствами, приведенными выше.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимой Гуровой В.А., о доказанности ее вины в совершении данного деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Гуровой В.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С учетом данных о личности Гуровой В.А., её поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Гурова В.А. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Гурова В.А. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда /адрес/ от 13.05.2014 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Указанное в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание Гуровой В.А., суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуровой В.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования, участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, способа совершения хищения и изобличения соучастников группового преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние.
Суд учитывает, что Гурова В.А. имеет постоянное место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, в браке не состоит (разведена), имеет двоих малолетних детей (сын, 2020 г.р. и дочь 2022 г.р.,), судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 92-94, 95-96, 97, 98, 99, 102-108, 111-114, 116, 118, 120).
При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимой и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Гуровой В.А., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд полагает необходимым назначить Гуровой В.А. наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях Гуровой В.А. опасного рецидива, преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, возможность применения положений ст. 73 УК РФ исключается, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Одновременно суд не находит оснований для назначения Гуровой В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом имущественного положения подсудимой и наличия у неё на иждивении малолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности достижения целей наказания и исправления осужденной без изоляции от общества при занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка.
Законодатель предусматривает возможность применения данной меры только в случаях, когда осужденная действительно способна обеспечить детям необходимые условия для воспитания и развития.
Из материалов уголовного дела следует, что Гурова В.А. является матерью двух малолетних детей (сын, 2020 г.р. и дочь, 2022 г.р.). При этом, свидетельство о рождении дочери свидетельствует об отсутствии записи об отце ребенка, то есть подсудимая является единственным родителем дочери. Гурова В.А. фактически самостоятельно занимается воспитанием детей, в браке не состоит. Сведения о том, что Гурова В.А. уклоняется от воспитания и содержания малолетних детей, в материалах уголовного дела не содержится, а равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая объективно не имеет возможности в полной мере осуществлять родительские обязанности. Кроме того, не представлено доказательств наличия иных лиц, способных обеспечить детям необходимый уход.
Исходя из характеризующих данных подсудимой, в том числе наличие прочных социальных связей, удовлетворительную характеристику, самозанятость, отсутствие фактов привлечения ее к уголовной и административной ответственности в период со дня совершения рассматриваемого преступления по состоянию на дату вынесения настоящего приговора (27.07.2026), суд приходит к выводу о возможности применения к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком Гуровой В.А. (дочь /дата/ рождения) четырнадцатилетнего возраста, поскольку правомерное поведение подсудимой в период применения такой отсрочки при ее занятости воспитанием детей послужит целям наказания и исправления подсудимой без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания судом не принимаются во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии у Гуровой В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Гуровой В.А. суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебные заседания также являлась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Гуровой В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гурову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ Гуровой В.А. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Г.С., /дата/ рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гуровой В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле,
- кредитное досье пайщика СКПК /иные данные/ Гуровой В.А., и правоустанавливающие документы на объект недвижимости /адрес/, хранящееся при уголовном деле, выдать представителю СЧ СУ УМВД России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Приговор вступил в законную силу 12.08.2026