РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием истца Комаровой Л.В., ответчика Фомина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л. В. к Фомину М. А. о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к Фомину М.А. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2025 года на сайте «Авито» она нашла объявление частного лица, которое оказывает услуги, работы по строительству забора и навеса на территориях частных домов. 23.09.2025 года между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, заключен устный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, а именно выполнить работы по строительству навеса и забора на территории частного дома по указанному адресу, а истец обязался оплатить оказанные услуги. В ходе разговора с ответчиком истец выяснила, что ответчик оказывает систематически вышеуказанные услуги, является специалистом в данной области, так как выполнял подобные работы неоднократно. В подтверждение этому ответчик демонстрировал истцу фотографии ранее выполненных работ, при этом истец не осведомлена о факте регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик также пояснил, что чуть позже подготовит письменный договор и по окончанию работ выдаст гарантию сроком на 4 года. Однако, письменный договор между сторонами не был заключен по причине уклонения ответчика.
Стороны договорились о следующем порядке расчета: 200 000 руб. наличными денежными средствами (аванс) (расписка от 23.09.2025 года), 80 000 руб. по окончании работ по установке навеса, 60 000 руб. после установки забора.
Истец 23.09.2025 года оплатила наличными ответчику аванс за услуги в размере 200 000 руб., из которых часть денежных средств расходуется для закупки необходимого материала, а часть для оплаты за работу, что подтверждается распиской от 23.09.2025 года.
11.10.2025 года истец посредством банковского перевода перевела на счет, указанный ответчиком, денежные средства в сумме 80 000 руб.
Стороны договорились, что услуги должны быть оказаны ответчиком в следующие сроки: работы по строительству забора и каркаса навеса до 15.10.2025 года. Однако, в нарушение устной договоренности работы ответчиком оказаны не в полном объеме, а именно: не выполнены в полном объеме работы по установке навеса, а произведенные работы выполнены не качественно, не отшлифованы швы столбов, не отпилены доски на крыше по размеру, навес не докрашен, высота навеса не соответствует высоте, которая до установки заранее была оговорена с ответчиком, 2 метра 80 сантиметров, что подтверждается перепиской, не выполнены в полном объеме работы по установке забора (не достаточно столбов для каркаса забора, штакетник на забор не установлен, не сделана калитка, не изготовлены и не установлены распашные ворота, сварные швы между лагами выполнены некачественно, то есть имеются щели, не произведена грунтовка, покраска, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению фотографиями). Ответчик в период с 17.10.2025 года по настоящее время по разным причинам уклоняется от выполнения работ и устранения недостатков некачественно выполненных им работ.
В связи с неисполнением ответчиком условий устного Договора истец направил ответчику претензию от 24.10.2025 № б/н об одностороннем отказе от исполнения Договора. Ответчик в добровольном порядке ее не исполнил и ответ на претензию не предоставил, денежные средства не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 руб., неустойку за нарушение устного договора в размере 67 200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Комарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что они с ответчиком обговорили при строительстве навеса в том числе и глубину, на которую ответчик будет делать основание. Они договорились, что снимают почву на глубину не более 15 см и выравнивают. Потом ответчик вырыл под навесом котлован глубиной 50 см. В переписке в соцсетях ответчик написал, что высота, чтобы удовлетворить ее требования, должна быть 2,80. Но в последующем она обнаружила, что высота столба визуально меньше намного, примерно 2,30. Работы не были выполнены надлежащим образом. Она сказала им все переделывать, однако ответчик перестал выходит на связь. За навес ответчику она заплатила. Товарный чек на имя Пискунович к ней не относится, по нему доставлена часть товара. Чек на 340 000 руб., а она оплатила 280 000 руб. В материалах дела имеется чек, где указано, что материал не кондиция. Качество и стоимость материалов, приобретенных ответчиком по договору оказания услуг, не установлены. Материала, который закупил ответчик, недостаточно для выполнения работ. Моральный вред заключается в том, что из-за невыполненных ответчиком работ у нее нарушился сон. Она готова вернуть все материалы ответчику.
Ответчик Фомин М.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал письменные возражения на иск, согласно которым в исковом заявлении истец утверждает, что она нашла его через сервис объявлений «Авито», пытаясь тем самым придать его действиям характер систематической предпринимательской деятельности и публичной оферты. Данное утверждение является неверным. Фактически знакомство сторон и договоренность о выполнении работ произошли через общего знакомого (по рекомендации). Он не размещал публичных объявлений, на которые откликнулась бы истец. Ссылка истца на некий «профиль на Авито» несостоятельна, так как договор заключался не через платформу, а в порядке частной устной договоренности при личной встрече, организованной через третьих лиц. Это подтверждает, что он не предлагал свои услуги неограниченному кругу лиц как профессиональный подрядчик; не является индивидуальным предпринимателем или плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым); действовал как физическое лицо в рамках разовой сделки бытового подряда (ст. 702 ГК РФ).
Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период выполнения работ он официально находился в поиске постоянной работы, что подтверждается копией трудовой книжки. Выполнение данной работы носило разовый, вынужденный характер для обеспечения нужд семьи.
Истец не предоставил доказательств того, что заказ был оформлен через рекламную площадку, равно как и доказательств его систематической прибыли. Следовательно, данные правоотношения регулируются исключительно Гражданским кодексом РФ, что исключает взыскание штрафов, пени в размере 3% и компенсации морального вреда по нормам Закона «О защите прав потребителей».
Истец требует возврата всей суммы в размере 280 000 руб., игнорируя тот факт, что значительная часть этих средств была потрачена на приобретение строительных материалов, которые фактически находятся у истца (установлены на участке). Требование вернуть полную сумму при наличии на участке истца материалов, купленных на эти деньги, является попыткой неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Истец хочет получить и готовый забор (материалы), и деньги обратно, что недопустимо законом. На протяжении всего периода работ истец лично присутствовала на объекте, активно вмешивалась в технологический процесс, давала указания, противоречащие строительным нормам и правилам (СНиП), что и стало причиной расторжения договора, то есть делало невозможным качественное выполнение работ согласно технологии. Более того, истец в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего сотрудничества, фактически не дав ему возможности завершить работы или устранить предполагаемые недостатки (если бы они реально существовали).
Истец связывает ухудшение своего здоровья (высокое давление) с его действиями. Данное утверждение не подтверждено медицинскими документами, устанавливающими прямую причинно-следственную связь между качеством монтажа забора и кровеносным давлением. Учитывая, что отношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей», а доказательств причинения физических или нравственных страданий его виновными действиями не предоставлено (ст. 151 ГК РФ), требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит (л.д. 41-43).
Ответчик дополнительно пояснил, что договор с истцом заключен на тех условиях, что по окончании работ до 15 октября 2025 года за навес будет передано 80 000 руб., за забор - 60 000 руб. Стороны устно договорились на следующих условиях: забор из металлического штакетника высота 1,5 метра, каркас – 1,30 м., длина забора 15 метров по одной стороне, навес высота всего строения – 3,20 м. или 3,30 м. Заявленная высота в воротах была 2,5 метра. Заказчик не дал закончить работу, поэтому оплата не прошла. Навес сделан, за него оплата произведена. За приобретенный материал перед истцом не отчитывался, весь купленный материал был доставлен на участок истца. На материалы было затрачено 170 000 руб., 30 000 руб. затрачены на планировку и доставку. Штакетник приобретен у частного изготовителя по ул. Линейная, 21, на него договор купли-продажи не заключался. Изначально договаривались о стоимости всех работ на 340 000 руб. В период работ у истца он еще работал у ее соседа. Не оспаривает, что переписка истца посредством смс-сообщений велась с ним. Доказательств, подтверждающих качество работ, у него нет. Акт приема-передачи работ не подписывали. Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять не намерен.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктами 1, 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).
Как следует из искового заявления, в сентябре 2025 года на сайте «Авито» истец нашла объявление частного лица, которое оказывает услуги, работы по строительству забора и навеса на территориях частных домов. 23.09.2025 года между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, заключен устный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, а именно выполнить работы по строительству навеса и забора на территории частного дома по указанному адресу, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Ответчик также пояснил, что чуть позже подготовит письменный договор и по окончанию работ выдаст гарантию сроком на 4 года. Однако, письменный договор между сторонами не был заключен по причине уклонения ответчика. Стороны договорились о следующем порядке расчета: 200 000 руб. наличными денежными средствами (аванс), 80 000 руб. по окончании работ по установке навеса, 60 000 руб. после установки забора.
Согласно расписке о получении денежных средств № 127 от 23.09.2025 года ответчик Фомин М.А. получил от истца Комаровой Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг. Указанная расписка содержит указание на то, что общая стоимость работ составляет 340 000 руб., по окончании строительства забора выплачивается остаток 60 000 руб., по окончании строительства навеса выплачивается остаток 80 000 руб. (л.д. 10).
11.10.2025 года истец Комарова Л.В. посредством банковского перевода по номеру телефона № перевела денежные средства в сумме 80 000 руб. (л.д. 11-12).
Получение от истца денежных средств в размере 280 000 руб. ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Указанное выше обстоятельство подтверждается сметой работ, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что общая стоимость материалов для строительства забора, навеса 4,5 м х 8 м, приобретения расходных материалов, доставки и планировки участка трактором, выполнения работ по строительству навеса, забора составляет 340 000 руб., в том числе работа по строительству навеса в размере 80 000 руб. оплачена, работа по строительству забора в размере 60 000 руб. не оплачена (л.д. 49).
Стороны согласовали срок производства работ по строительству навеса и забора до 15.10.2025 года, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается перепиской сторон посредством смс-сообщений (л.д. 17-21). Ответчик Фомин М.А. в судебном заседании подтвердил, что имеющаяся в материалах дела переписка истца посредством смс-сообщений велась с ним.
Также в письменных возражениях на иск ответчик указал, что истец требует возврата всей суммы в размере 280 000 руб., игнорируя тот факт, что значительная часть этих средств была потрачена на приобретение строительных материалов, которые фактически находятся у истца (установлены на участке). Требование вернуть полную сумму при наличии на участке истца материалов, купленных на эти деньги, является попыткой неосновательного обогащения.
Ответчиком в материалы дела представлены товарные чеки № 31414 от 23.09.2025 года на сумму 97 991 руб. 70 коп. и № 31659 от 24.09.2025 года на сумму 56 891 руб. 13 коп. на приобретение материалов согласно смете на строительство навеса и забора на участке истца (л.д. 50, 51).
Согласно чеку № 31414 от 23.09.2025 года покупателем материалов является П.С., согласно чеку № 31659 от 24.09.2025 года покупателем материалов является Фомин М.А.
Истец в судебном заседании пояснила, что товарный чек на имя П.С. к ней не относится, по нему доставлена часть товара. Кроме того, в данном товарном чеке указано, что часть товара является не кондицией. Материала, который закупил ответчик, недостаточно для выполнения работ по договору.
Кроме того, истец в иске указала, что в нарушение условий договора работы ответчиком оказаны не в полном объеме, а именно: не выполнены в полном объеме работы по установке навеса, а произведенные работы выполнены не качественно, не отшлифованы швы столбов, не отпилены доски на крыше по размеру, навес не докрашен, высота навеса не соответствует высоте, которая до установки заранее была оговорена с ответчиком 2,80 м, не выполнены в полном объеме работы по установке забора (не достаточно столбов для каркаса забора, штакетник на забор не установлен, не сделана калитка, не изготовлены и не установлены распашные ворота, сварные швы между лагами выполнены некачественно, то есть имеются щели, не произведена грунтовка, покраска). Ответчик в период с 17.10.2025 года по настоящее время по разным причинам уклоняется от выполнения работ и устранения недостатков некачественно выполненных им работ.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, перепиской сторон (л.д. 17-21, 22-25, 64-65).
24.10.2025 года истцом в адрес ответчика – <адрес>, направлена претензия с указанием на нарушение срока исполнения договора от 23.09.2025 года, требованием на основании Закона «О защите прав потребителей» вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 280 000 руб., уплатить неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 года (л.д. 13, 14).
Возражая против применения к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей», ответчик указал, что истец, утверждая, что она нашла его через сервис объявлений «Авито», пытается тем самым придать его действиям характер систематической предпринимательской деятельности и публичной оферты. Но он не размещал публичных объявлений, на которые откликнулась бы истец. Ссылка истца на некий «профиль на Авито» несостоятельна, так как договор заключался не через платформу, а в порядке частной устной договоренности при личной встрече, организованной через третьих лиц. Это подтверждает, что он не предлагал свои услуги неограниченному кругу лиц как профессиональный подрядчик; не является индивидуальным предпринимателем или плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым); действовал как физическое лицо в рамках разовой сделки бытового подряда. Выполнение данной работы носило разовый, вынужденный характер для обеспечения нужд семьи. Истец не предоставил доказательств того, что заказ был оформлен через рекламную площадку, равно как и доказательств его систематической прибыли.
В обоснование указанных доводов ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым ответчик в настоящее время не трудоустроен, а также копия свидетельства о рождении ребенка Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-47, 52).
Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Так, в обоснование довода о том, что в сентябре 2025 года на сайте «Авито» истец нашла объявление частного лица, которое оказывает услуги, работы по строительству на территориях частных домов, истцом представлено объявление, содержащее указание на частного исполнителя с именем М., место нахождения которого - <адрес>, совпадает с местом жительства ответчика Фомина М.А., указанным в адресной справке МВД России, представленной по запросу суда. Также указанное объявление содержит ссылку на номер телефона 8995-571-74-17, который соответствует номеру телефона, указанному ответчиком Фоминым М.А. в возражениях на иск (л.д. 1, 31, 41).
О том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, свидетельствуют и пояснения ответчика в судебном заседании, согласно которым в период работ у истца Фомин М.А. еще работал у ее соседа.
Кроме того, о систематическом получении прибыли от выполнения работ свидетельствует и тот факт, что выданная истцу ответчиком Фоминым М.А. расписка о получении денежных средств по договору от 23.09.2025 года содержит нумерацию, а именно расписка выдана истцу за № 127 (л.д. 10).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Фомин М.А., являясь исполнителем по договору, в правоотношениях с истцом Комаровой Л.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несмотря на то, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как было установлено судом, 24.10.2025 года истцом в адрес ответчика г. Бердск, ул. Солнечная, д. 38, направлена претензия с указанием на нарушение срока исполнения договора от 23.09.2025 года, ответ на которую до настоящего времени не поступил (л.д. 13, 14). Также истец указывала в судебном заседании на не качественность выполнения работ.
Довод ответчика в судебном заседании о том, что истец в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего сотрудничества, фактически не дав ему возможности завершить работы или устранить предполагаемые недостатки, опровергается перепиской сторон посредством смс-сообщений. При этом, ответчик указал, что доказательств, подтверждающих качество работ, у него нет. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на разъяснение ему судом бремени доказывания, заявлять отказался. Каких-либо иных доказательств относительно качества выполненных работ суду не представил.
При таких обстоятельствах, истец Комарова Л.В. вправе отказаться от договора на строительство навеса и забора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 280 000 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением требования истца в данной части истец Комарова Л.В. обязана возвратить Фомину М.А. строительные материалы, использованные ответчиком при строительстве навеса и забора; демонтаж и вывоз материалов подлежит осуществлению силами и за счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Как было установлено судом, ответ на претензию истца от 24.10.2025 года ответчиком не был дан, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 17.10.2025 года по 24.10.2025 года составляет 67 200 руб. (280 000 руб. х 3% х 8 дней) (л.д. 6).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 67 200 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 13), которая была направлена ответчику 24.10.2025 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы 176 100 руб. (352 200 руб. х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Комаровой Л. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина М. А. в пользу Комаровой Л. В. денежные средства, оплаченные по Договору оказания услуг в размере 280 000 руб., неустойку за период с 17.10.2025 по 24.10.2025 в размере 67 200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 176 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 528 300 (Пятьсот двадцать восемь тысяч триста) руб.
Обязать Комарову Л. В. возвратить Фомину М. А. строительные материалы, использованные ответчиком при строительстве навеса и забора. Демонтаж и вывоз материалов осуществить силами и за счет ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2026 года.