ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Косякину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Первоначально ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска к Косякину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 30.08.2016 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Косякиным А.И. заключен кредитный договор № 00-789/КФ-16, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 288 429 руб. под 20,9% годовых, срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, по условиям которого обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик свои обязательства не исполнил в связи с чем, возникла указанная задолженность.
АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1474-23.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 00-789/КФ-16 от 30.08.2016 в отношении должника Косякина А.И. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2025 составляет 315 502,16 руб.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами пор ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец просит суд взыскать с Косякина А.И. в пользу ООО «ПКО «НБК»:
проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 117 504,38 руб.;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 110 813,94 руб.;
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 87 183,84 руб.;
проценты за пользованием кредитом в размере 20,9 % годовых с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из остатка основного долга в сумме 129 497,11 руб.;
неустойку за просрочу уплаты основного долга за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга в размере 0,054 % за каждый день просрочки;
неустойку за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки;
расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик Косякин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 03.11.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 67). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 30.08.2016 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Косякиным А.И. заключен кредитный договор № 00-789/КФ-16 в размере 288 429 руб. на срок до полного погашения обязательств, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 20,9% годовых, возврат суммы займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16 оборот-18).
Факт передачи АКБ «Российский Капитал» (ПАО) денежных средств ответчику по договору займа № 00-789/КФ-16 от 30.08.2016 подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 15-16).
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
Взятые на себя договорные обязательства Косякин А.И. не исполнял.
13.12.2018 АО «АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
24.11.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № РК-06/1474-23, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00-789/КФ-16 от 30.8.2016 перешло к ООО «НБК» (л.д. 11-14).
В силу п. 2.1. договора цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходя права (требования), возникшие у цедента в на основании договоров, заключенных с целью с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (обеспечительные договоры), затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
27.04.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» правопреемником ООО «ПКО «НБК» в установленном судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка судебного Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14 сентября 2022 по делу №00789/КФ-16 от 30.08.2016 в размере 479 454,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3997,27 руб. (л.д. 66).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 составляет по процентам за пользование кредитом в размере 117 504,38 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 составляет 110 813,94 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 составляет 87 183,84 руб. (л.д. 10).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочу уплаты основного долга за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга в размере 0,054 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых с 22.08.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 129 497,11 руб. также подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, указанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца доказано право требования процентов до дня возврата кредита включительно, что соответствует приведенным выше нормам, потому требования о взыскании процентов за заявленный период в заявленном размере, являются обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАСКАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Из материалов дела следует, что истцом представлен акт приема-передачи от 21.08.2025 оказания услуг к договору об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, составленный между ООО «ПКО «НБК» и ИП Н.К. Согласно которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления задолженности по кредитному договору № 00789/КФ-16 от 30.08.2016 с ответчика Косякина А.И., а именно ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком стоимостью – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направления дела в суд – 4000 руб., всего 25 000 руб. (л.д. 19).
Оплата истцом услуг представителя ИП Н.К. в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 22486 от 28.03.2025 (л.д. 19 оборот).
Представителем истца ИП Н.К. было подготовлено и представлено в суд исковое заявление ( л.д. 3-5).
Таким образом, учитывая, сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб. завышенным и подлежащим снижению, исходя из принципов разумности и справедливости до 5 000 руб.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 388 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71711 от 27.08.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) с Косякина А. И. (№) проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 117 504,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 110 813,94 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 87 183,84 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 20,9 % годовых с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из остатка основного долга в сумме 129 497,11 руб.; неустойку за просрочу уплаты основного долга за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга в размере 0,054 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2025 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.