ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «НТК», Шороховой О. АнатО., Шорохову Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «НТК», Шороховой О. АнатО., Шорохову Д. С. о расторжении кредитного договора № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31.05.2022, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 036 210 руб., обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 253 руб.
В обоснование указано, что 21.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НТК» заключено кредитное соглашение № ВЛК/РЦ4022-110961 с учетом дополнительного соглашения № ВЛК/РЦ4022-110961-Д01 от 14.08.2024, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 12 240 000 руб. на срок 36 месяца под 14,5% годовых в период льготного кредитования, 16,5 % годовых – вне периода льготного кредитования в случае неполучения банком льготного финансирования в рамках Механизма Банка России.
С 27.03.2023 по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии установлена ставка 16,5 % годовых, в связи с окончанием действия механизма Банка России, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика исх. № 130/775525 от 30.05.2023.
С 26.10.2024 по кредитному соглашению установлена процентная ставка 23,5% годовых соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика исх. № 20/775525 от 30.09.2024.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор ипотеки № ВЛК/РЦ4022-110961–з01 между Банком ВТБ (ПАО) и Шороховой О.А., предметом является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>; солидарное поручительство Шороховой О.А. на основании договора поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961–п01 между ней и Банком ВТБ (ПАО) и солидарное поручительство Шорохова Д.С. на основании договора поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961–п02 между ним и Банком ВТБ (ПАО). Владельцем закладной является истец.
Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 7 036 210,09 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – 5 888 387,63 руб., задолженность по плановым процентам – 133 969,31 руб., задолженность по процентам просроченному долгу – 560 706,53 руб., задолженность по пени – 35 361,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 417 784,96 руб.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.
Помимо расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на предмет залога истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 253 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 3).
Представитель ответчика ООО «НТК», ответчики Шорохова О.А., Шорохов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд за истечением срока хранения (том 2 л.д. 1-5). Неполучение адресатом судебных извещений расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 31.05.2022 ответчик ООО «НТК» и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитное соглашение № ВЛК/Ц4022-110961 с лимитом задолженности кредитной линии 12 240 0000 руб. сроком на 36 месяца под 14,5 % годовых – применяется в течение периода льготного кредитования; 16,5 % годовых – применяется вне периода льготного кредитования, случаях неполучения банком льготного финансирования в рамках Механизма Банка России (том 1 л.д. 15-25), дополнительное соглашение № ВЛК/РЦ4022-110961-ДО1 от 14.08.2024 (том 1 л.д. 24).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство Шороховой О.А., солидарное поручительство Шорохова Д.С. (п.п. 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 кредитного соглашения).
Так, согласно договору поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961-п01 от 31.05.2022, заключенному между истцом и ответчиком Шорошовой О.А., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Срок действия договора 72 месяца (том 1 л.д. 28-32).
Согласно договору поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961-п02 от 31.05.2022, заключенному между истцом и ответчиком Шороховым Д.С., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Срок действия договора 72 месяца (том 1 л.д. 33-37).
Согласно п. 3.2 кредитного соглашения кредитная линия предоставляется заемщику для целей пополнение оборотных средств (закупка ТМЦ, расчеты с поставщиками и подрядчиками); финансирование операционных расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью клиента ( в том числе, но не исключая иного: оплаты аренды, заработной платы, налогов).
Факт передачи банком денежных средств ответчику ООО «НТК» по кредитному соглашению № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31.05.2022 подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами (том 1 л.д. 67-81, 82-97)
Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
С 27.03.2023 по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии установлена ставка 16,5 годовых, в связи с окончанием действия механизма Банка России, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика исх. № 130/775525 от 30.05.2023 (том 1 л.д. 44).
С 26.10.2024 по кредитному соглашению установлена процентная ставка 23,5% годовых соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика исх. № 20/775525 от 30.09.2024 (том 1 л.д. 45).
В соответствии с п. 8.1.1 кредитного соглашения заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты и иные платежи в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии п. 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размерен 0,08 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за каждый день просрочки применяется в течение периода льготного кредитования; 0,10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за каждый день просрочки применяется в течение периода льготного кредитования.
Согласно выписке из ЕГРН 24.11.2025 за Шороховой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 57-60).
Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру по указанному выше адресу удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.06.2022. (том 1 л.д. 38-43).
Истцом в материалы дела представлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31.05.2022 по состоянию на 18.08.2025 составляет 7 121 501,78 рублей в срок не позднее 25.09.2025 (том 1 л.д. 46,47,48).
Однако взятые на себя договорные обязательства ответчики не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 98-101).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как было установлено судом, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «НТК» его обязательств по кредитному договору № ВЛК/РЦ4022-110961 между истцом и ответчиком Шороховой О.А. был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961 -п01 от 31.05.2022, по условиям которого поручитель Шорохова О.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (том 1 л.д. 28-32).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «НТК» его обязательств по кредитному договору № ВЛК/РЦ4022-110961 между истцом и ответчиком Шороховым Д.С. был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ4022-110961-п02 от 31.05.2022, по условиям которого поручитель Шорохова О.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (том 1 л.д. 33-37).
Согласно п. 2.4 договоров поручительства поручитель Шорохова О.А. м Шорохов Д.С. в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что до подписания договора поручительства полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочно исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица поручителя на договоре поручительства и он не вправе ссылать на свое неосведомленность.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31.05.2022 является залог объекта недвижимости, указанного в п. 9.1.1 договора, а именно квартира, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, ответчиками были нарушены условия кредитного соглашения в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика ООО «НТК» подтверждено материалами дела. Как видно из выписки по счету, ООО «НТК» систематически нарушались установленные сроки платежей, а также вносились суммы по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором (том 1 л.д. 82-94).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18.12.2025 ответчикам были направлены требования о намерении банка расторгнуть кредитный соглашение, о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.09.2025 (том 1 л.д. 46,47,48). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиками не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности перед истцом по кредитному соглашению по состоянию на 24.11.2025 составляет в размере 7 036 210,09 руб., в том числе: остаток судной задолженности – 5 888 387,63 руб., плановые проценты – 133 969,31 руб., проценты за по просроченному долгу – 560 706,53 руб., пени – 35 361,66 руб., пени по просроченному долгу – 417 784,96 руб. (том 1 л.д. 98-101).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, пени исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2.2 договора об ипотеке, заключенному между истцом и ответчиком Шороховой О.А. стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета ипотеки составляет 4 942 000 руб. (л.д.39).
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к предварительному судебному заседания от 30.12.2025 сторонам предложено представить доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения спора судом.
Согласно отчету ООО «Этико» № 22-536-р от 18.05.202, представленному Банком ВТБ (ПАО) рыночная стоимость <адрес> составляет 7 055 506 руб. (том 1 л.д. 177-256).
Стороной ответчиков определение суда оставлено без исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5 644 404,8 руб. (80% от 7 055 506 руб.), взяв за основу заключение оценщика, представленного истцом в материалы дела, поскольку стоимость квартиры, определённая оценщиком, наиболее соответствует интересам должников.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиками условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Перед обращением в суд истец 18.12.2025 направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов, пени, расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ (том 1 л.д. 46,47,48,49), которые остались неисполненным.
При таких обстоятельствах суд считает требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31.05.2022, заключенного с ООО «НТК», подлежащим удовлетворению.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 113 253 руб., что подтверждается платежным поручением № 745 345 от 26.11.2025 (том 1 л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, из которых 40 000 руб. - по двум требованиям нематериального характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога), 73 253 руб. - по требованию о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31 мая 2022 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НТК».
Взыскать солидарно ООО «НТК» (ИНН 5405048948), Шороховой О. АнатО. (№), Шорохова Д. С. (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ВЛК/РЦ4022-110961 от 31 мая 2022 года по состоянию на 24.11.2025 в размере 7 036 210,09 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – 5 888 387,63 руб., задолженность по плановым процентам – 133 969,31 руб., задолженность по процентам просроченному долгу – 560 706,53 руб., задолженность по пени – 35 361,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 417 784,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 253 руб., а всего взыскать 7 149 463 (семь миллионов сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 09 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры в размере 5 644 404,8 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2026 года.