РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рыжикову В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Рыжикову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что автомобиль Hyundai, г/н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольно страхования средства наземного транспортного (полису) № 001АТ-24/3877681.
19.10.2024 произошло ДТП по вине водителя Mitsubishi, г/н №, - Рыжикова В.М. Автомобилю Hyundai, г/н №, причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результат страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности подговору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 303 416 руб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
27.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.
06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
В связи с изложенным общество просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 303 416 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 085 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик Рыжиков В.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем дана суду подписка (том 1 л.д. 50).
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Рыжиков В.М. в судебном заседании факт совершения ДТП и виновность своих действий не оспаривал, исковые требования признал.
Судом, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, разъяснены ответчику правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем дана подписка.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению № 3892 от 23.12.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 10 085 руб. с назначением платежа «за рассмотрения заявления Бердским городским судом Новосибирской области (БКА) 001АS24-035293»
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, государственная пошлина в размере 7059,5 руб. (10085-70%) подлежит возврату ПАО «Группа Ренессанс Страхование», государственная пошлина в размере 3 025,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Рыжкова В. М. №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 303 416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025,5 рублей, всего взыскать 306 441 (триста шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп.
Возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченную по чеку операции от 23 декабря 2025 года государственную пошлину в размере 7 059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Налоговым органам на основании настоящего решения произвести возврат ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченную по платежному поручению № 3892 от 23 декабря 2025 года государственную пошлину в размере 7 059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2026 года.