ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шенину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, установил:
Первоначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Крутихинский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обосновании исковых требований указано, что между истцом и Д.Е. 21.03.2024 был заключен кредитный договор № 9869107903, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 100 000 руб. на срок до востребования.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 457,58 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.08.2025 образовалась задолженность в размере 137 174,02 руб.
Д.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с наследников Д.Е. задолженность в размере 137 174,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115,22 руб.
Определением судьи от 03.12.2025 занесённым в протоколе судебного заседания Шенин А.П. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика (л.д. 101).
Определением суда от 03.12.2025 гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Шенину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства передано для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 101).
Представить истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объёме (л.д. 155-156).
Ответчик Шенин А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно заявления истца, отказ от иска является добровольным, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны (л.д. 71).
Рассмотрев заявление истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шенину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить истцу, что в случае отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Ведерникова