ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 апреля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кошелеву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Кошелеву Н.С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 07.12.2023 года между АО «ТБанк» и Кошелевым Н.С. заключен кредитный договор № 0239046786, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 07.12.2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 798 365,48 руб.. 20.12.2024 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленный ему заключительный счет не погасил в установленные сроки. После чего банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Требуют взыскать с Кошелева Н.С. задолженность по кредитному договору №0239046786 в размере 6 329,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet TrailBlazer, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.2-5).
Представитель истца - АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5,7).
Ответчик Кошелев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.195), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.213). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2023 года между АО «ТБанк» и Кошелевым Н.С. заключен договор потребительского кредита на сумму 730 000 руб., под 29,9 % годовых, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком (л.д.70-71), что также подтверждается заявлением-анкетой (л.д.67), заявкой (л.д.68-69), тарифами (л.д.80), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.81-136).
В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль - Chevrolet TrailBlazer, VIN №, 2008 года выпуска.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
В силу положений пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Взятые на себя договорные обязательства Кошелев Н.С. исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-64).
Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
В связи с неисполнением обязательств по договору, Кошелеву Н.С. 20.12.2024 года выставлен заключительный счет, согласно которому общая сумма задолженности перед банком на 20.12.2024 года составила 803 981,46 руб. (л.д.72-73). Заключительный счет направлен в адрес ответчика Кошелева Н.С., однако, остался неисполненным.
Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Согласно исполнительной надписи нотариуса У-0002611397 от 22.01.2025 года с Кошелева Н.С. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность в размере 804 012,44 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 988,26 руб. (л.д.137-138).
На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №11919/25/54013-ИП от 27.01.2025 года, которое не окончено (л.д.200). Задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, банком начислено пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 329,28 руб. (л.д.7), что согласуется с условиями договора, требованиями закона, поступившими платежами.
Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.208), спорный автомобиль зарегистрирован на Кошелева Н.С. с 26.09.2019 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени на сумму не поступивших платежей в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet TrailBlazer, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как указывалось выше, при заключении кредитного договора, определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, Chevrolet TrailBlazer, категории В, VIN №, 2008 года выпуска (л.д.68).
Залог зарегистрирован в Реестре залогов движимого имущества 19.12.2023 года, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.12.2023 года (л.д.202-204).
Судом установлено, что все перечисленные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, в том числе в части суммы неисполненного обязательства, с учетом выданной исполнительной надписи нотариуса и взыскиваемой по настоящему делу суммы пени.
При таких данных требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet TrailBlazer, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (л.д.6), которая заявлена к взысканию и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Кошелева Н. С. (№) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0239046786 в размере 6 329,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet TrailBlazer, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова