Приговор
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с.Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Ломаевой В.В., с участием: государственных обвинителей Канзычакова К.Л., Чубуковой Е.А., представителя потерпевшего Л.Ю., подсудимой Пугачевой С.С., защитника – адвоката Булыгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пугачевой С.С., родившейся /иные данные/, не судимой, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
подсудимая Пугачева С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
18.04.2026 в 06.15 час., она, находясь в квартире по /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 8300 руб. принадлежащие ПАО «Совкомбанк» с банковского счета /номер/, открытого в филиале «Центральный» в ПАО «Совкомбанк» 06.12.2018 на имя П.Р., впоследствии умершей, путем заключения договора /номер/, при помощи мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» «Халва», установленного в принадлежащем ей телефоне марки /иные данные/, путем их безналичного перевода на банковский счёт /номер/, открытый 13.08.2015 в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» на имя К.М., чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в сумме 8300 руб..
В судебном заседании подсудимая Пугачева С.С. виновной себя признала, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемой в ходе следствия она пояснила, что 18.04.2026 скончалась ее свекровь П.Р., которая до смерти оформила кредитную карту в ПАО «Совкомбанк» и по просьбе которой она установила в принадлежащем ей (Пугачевой С.С.) телефоне мобильное приложение с целью пополнения денежных средств на карте. 18.04.2026 с целью оказания материальной помощи в организации похорон через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» она по номеру телефона перевела денежные средства в сумме 8300 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя К.М.. При этом вскоре 21.04.2026 в счет возврата указанных денежных средств она пополнила счет, открытый на имя П.Р., путем внесения денежных средств в сумме 650 руб., однако после этого мобильное приложение было заблокировано и она не смогла внести оставшуюся сумму. Позднее о краже она сообщила своему супругу П.А. и К.М., а также 15.06.2026 в отделении ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба внесла денежные средства в сумме 8300 руб. (том /номер/ л.д.25-28).
Допрошенная в качестве обвиняемой Пугачева С.С. дала аналогичные показания показаниям подозреваемой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета (том №1 л.д.171-174).
Показания Пугачевой С.С. были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании, из содержания которого следует, что подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств принадлежащих ПАО «Совкомбанк» с банковского счета, в том числе о способе совершения хищения, указала на место совершения преступления (том №2 л.д.46-52).
Оценивая показания подсудимой, в том числе при проверке на месте преступления, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора подсудимой не установлено, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, 06.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» (филиал «Центральный) и П.Р. был заключен договор потребительского кредита /номер/ и выдана карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования 15000 руб., со способами исполнения, в том числе через интернет-банк, в связи с чем был открыт банковский счет /номер/.
18.04.2026 в 06.15 час. с указанного счета был произведен внешний перевод на карту /номер/, а 21.04.2026 и 15.05.2026 в счет погашения кредита было произведено пополнение денежных средств на счет в сумме 650 руб. и 8300 руб. соответственно, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика, выписками по счету, информацией о задолженности ПАО «Совкомбанк» и чеком по операции (том №1 л.д.10, 11, 22, 97 -101, 104-137).
Однако заемщик П.Р. 18.04.2026 в 00.25 час. умерла (том №1 л.д.16).
Представитель потерпевшего Л.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.82-86) пояснил, 06.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П.Р. был заключен договор потребительского кредита /номер/ карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования 15000 руб., в связи с чем был открыт банковский счет /номер/. 18.04.2026 П.Р. умерла. Однако после ее смерти при помощи банковского мобильного приложения, логина и пароля П.Р. (номер ее телефона) неустановленное лицо с указанного банковского счета совершило хищение денежных средств в сумме 8300 руб. путем внешнего перевода с указанного счета на банковскую карту /номер/, комиссия за который составила 119,54 руб., в связи с чем 25.04.2026 счет был заблокирован. От сотрудников полиции ему известно о хищении данных денежных средств Пугачевой С.С., которая 15.06.2026 внесла похищенные денежные средства в сумме 8300 руб. на банковский счет П.Р..
Показания представителя потерпевшего также согласуются с его заявлением в отдел полиции о хищении 18.04.2026 денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя П.Р., в сумме 8300 руб. (том №1 л.д.6,7,90-92).
Из показаний свидетеля К.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.04.2026 умерла ее мама П.Р., в связи с чем ее знакомые оказывали ей материальную помощь в организации похорон. Однако 11.06.2026 от сотрудников полиции ей стало известно о списании 18.04.2026 с банковского счета ПАО «Совкомбанк» кредитной карты, открытого на имя П.Р., денежных средств в сумме 8300 руб. и их перевода на банковский счет /номер/, открытый на ее имя в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк». После чего от Пугачевой С.С. ей стало известно о том, что с целью оказания ей материальной помощи в организации похорон она перевела ей денежные средства с банковского счета П.Р. (том №1 л.д.61-63).
Показания свидетеля К.М. подтверждаются ответами и справками ПАО «Сбербанк», согласно которым на банковский счет /номер/, открытый на имя К.М. в ПАО «Сбербанк», 18.04.2026 в 03.15 час. по московскому времени было произведено зачисление денежных средств в сумме 8300 руб. (том №1 л.д.65-70), а также досудебными показаниями свидетеля П.А. аналогичными показаниям свидетеля К.М. об обстоятельствах перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя П.Р., 18.04.2026 (том №1 л.д.75-77).
В ходе следствия у Пугачевой С.С. были изъяты сотовый телефон марки «Huawei nova Y70» и банковская карта ПАО «Совкомбанк» (том №1 л.д.32-34).
Все изъятые предметы и представленные ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» документы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том №1 л.д.35-42,71-74,160-167).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире /адрес/ (том №1 л.д.53-60).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимой у свидетелей и представителя потерпевшего не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что подсудимая в указанные в установочной части приговора время и месте с корыстной целью, противоправно и безвозмездно в условиях неочевидности, посредством банковского мобильного приложения, установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне, совершила изъятие и обращение в свою денежных средств в сумме 8300 руб., путем безналичного перевода их с банковского счета, открытого на имя П.Р., на банковский счет, открытый на имя К.М. с целью оказания ей материальной помощи в организации похорон, чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается выписками по счету ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», показаниями представителя потерпевшего, свидетелей К.М. и П.А., а также показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, при помощи услуги «мобильный банк» и использования конфиденциальных данных умершей П.Р., с банковского счета, открытого на последнюю в ПАО «Совкомбанк», тайно похитила с указанного счета денежные средства путем перевода их на счет своей свойственницы безналичным способом.
Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены ею в свою пользу безвозмездно, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Пугачева С.С. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
Вместе с тем, вину в совершении данного преступления она признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, она впервые привлекается к уголовной ответственности и на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка П.Я., /дата/ рождения, а также оказывает помощь своей дочери П.У., /дата/ рождения и ее сыну, проживающими с ними совместно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ей наказание обстоятельствами.
После совершения вышеуказанного преступления, Пугачева С.С. дав добровольно, подробные признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвуя в следственных действиях, совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах возникновения умысла на хищение и его реализации, способе и форме хищения, месте его совершения, чем оказала значимое и существенное содействие в собирании достоверных доказательств, и именно ее показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении и правильной юридической оценки ее действий, позволили установить истинную картину преступных событий, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активное способствование ею расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и действия, направленные подсудимой на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - Пугачева С.С. принесла извинения представителю потерпевшего, которые были приняты последним и выплатила денежные средства в сумме 8950 руб..
Наличие у Пугачевой С.С. малолетнего ребенка П.Т.., /дата/ рождения, в воспитании и содержании которого она принимает участие, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Подсудимая социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей и участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, трудоустроена где характеризуется положительно, в связи с чем награждалась благодарностью и занесением на лоску почета.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Пугачевой С.С. не установлено.
С учётом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой и возможности получения ею дохода суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде штрафа в минимальном предателе санкции статьи, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, для применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимой суд не находит.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание способ совершения преступления (вследствие получения доступа к банковскому счету через мобильное приложение, установленное на принадлежащем ей телефоне по просьбе П.Р.), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния (оказание материальной помощи в организации похорон П.Р.), характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие по делу тяжких последствий, принятие мер к полному возмещению вреда, мнение представителя потерпевшего, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимой к исправлению, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, полагает возможным применить к Пугачевой С.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
От представителя потерпевшего Л.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пугачевой С.С. в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный ПАО «Совкомбанк» ущерб путем возврата денежных средств в сумме 8300 руб. и принесением извинений, которые были им приняты. Принятых подсудимой мер, направленных на возмещение ущерба, им достаточно, в связи с чем претензий к ней не имеет.
Подсудимая Пугачева С.С. подтвердила, что она примирились с представителем потерпевшего, в счет возмещения ущерба выплатила денежные средства в сумме 650 руб. и 8300 руб. и принесла извинения. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию не имеет.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку ущерб ПАО «Совкомбанк» возмещен потерпевшей полностью, подсудимая и представитель потерпевшего фактически примерились. Пугачева С.С. не судима, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту работы и жительства удовлетворительно.
Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и соответственно против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ суд изменил категорию совершенного Пугачевой С.С. преступления, в связи с чем оно отнесено к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с представителем потерпевшего и полностью загладила причиненный вред, она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и освободить Пугачеву С.С. от назначенного ей наказания, полагая, что в результате принятых в отношении подсудимой мер и возмещения ущерба потерпевшему цели уголовного судопроизводства достигнуты.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления представителя потерпевшего, не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
В силу положений п.п.1, 3 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», выданный подсудимой, банковская карта ПАО «Совкомбанк» /номер/, справка и информация ПАО «Сбербанк» о банковских счетах на имя К.М., копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты заемщика, выписки по банковскому счеты ПАО «Совкомбанк», скриншотов из базы распечатки программного обеспечения, информации о задолженности по банковскому счету и внесении денежных средств, находящиеся в уголовном деле, что подтверждается постановлениями (том №1 л.д.42,43,44,74, 167).
Как следует из показаний подсудимой для перевода похищенных денежных средств она использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки Huawei nova Y70», который до настоящего времени находится у нее в пользовании.
Согласно заявлению представителя потерпевшего банковская карта на имя П.Р. для них ценности не представляет.
При таких обстоятельствах вещественные доказательства:
- /иные данные/, принадлежащий подсудимой и используемый ею для совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;
- банковская карта и письменные документы, учитывая нахождение указанных вещественных доказательств, не являющихся громоздкими, в деле, суд полагает возможным их хранение при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,25 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пугачеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Пугачевой С.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Пугачеву С.С. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пугачевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон /иные данные/, находящийся у подсудимой Пугачевой С.С., конфисковать;
- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» /номер/, справку и информацию ПАО «Сбербанк» о банковских счетах на имя К.М., копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты заемщика, выписки по банковскому счеты ПАО «Совкомбанк», скриншотов из базы распечатки программного обеспечения, информации о задолженности по банковскому счету и внесении денежных средств, находящиеся в уголовном, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий/подписано/ Н,Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 12.08.2026