Постановление
10 сентября 2026 года с.Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Малаховой О.С., с участием: государственных обвинителей Вырода Е.В. и Канзычакова К.Л., подсудимого Азовского М.А., защитника-адвоката Айрапетова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Азовского М.А., родившегося /иные данные/, не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, установил:
Азовский М.А. органом предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно обвинительному заключению Азовский М.А. 15.10.2024 с целью беспрепятственной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний путем дачи взятки должностному лицу центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее по тексту ГИМС) для облегчения дачи взятки в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» договорился с иным лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 1), об оказании ему содействия в приискании должностного лица из числа сотрудников ГИМС, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном и выдаче удостоверения на право управления им без фактической проверки его знаний за взятку в виде денег в сумме 35000 руб.. После чего иное лицо 1 в мессенджере «Вотсап» сообщило ему абонентский номер иного лица 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 2), с целью перечисления им (Азовским М.А.) вышеуказанных денежных средств на банковский счет, привязанный к указанному абонентскому номеру, и указало о необходимости в день сдачи экзамена написать заявление о прохождении теоретического и практического экзаменов и предоставить документы о прохождении им медицинской комиссии и оплате государственной пошлины. 05.11.2024 во исполнение указанной договорённости он (Азовский М.А.), находясь по /адрес/, перевел денежные средства в сумме 35000 руб. с банковского счета, открытого на его имя, на банковский счет подконтрольный иному лицу 2, которое действуя в качестве посредника в его (Азовского М.А.) интересах в этот же день перечислил их на банковский счет подконтрольный иному лицу 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 3), - старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Чулымского инспекторского участка ГИМС, назначенному на указанную должность с 01.01.2020 на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Томской области /номер/ от 10.01.2020, уполномоченному в силу приложения №11 к Перечню должностных лиц инспекторских подразделений центра ГИМС, уполномоченных на проведение административных процедур по аттестации граждан на право управления маломерными судами, утвержденного приказами начальника ГУ МЧС России по Томской области /номер/ от 25.12.2023 и /номер/ от 24.12.2024, и обязанному в силу п.п.3.1, 3.4 и 5.7 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2024 начальником ГУ МЧС России по Томской области, исполнять полномочия по руководству деятельностью Чулымского инспекторского участка ГИМС; предоставлять населению государственные услуги по регистрации маломерных судов, их классификации и освидетельствованию, аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в порядке, установленном Правительством РФ; осуществлению приема экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и выдаче им удостоверения на право управления маломерным судном, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, за совершение заведомо незаконных действий в его (Азовского М.А.) пользу, выраженных в незаконном оказании ему услуг по беспрепятственной сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний.
После чего, иное лицо 3 не позднее 07.11.2024 договорился с иным лицом 4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - старшим государственным инспектором по маломерным судам Чулымского инспекторского участка ГИМС, назначенным на указанную должность с 01.01.2020 на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Томской области /номер/ от 10.01.2020, уполномоченным в силу приложения /номер/ к Перечню должностях лиц инспекторских подразделений центра ГИМС, уполномоченных на проведение административных процедур по аттестации граждан на право управления маломерными судами, утвержденного приказами начальника ГУ МЧС России по Томской области /номер/ от 25.12.2023 и /номер/ от 24.12.2024, и обязанным в силу п.п.3.4 и 5.7 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2024 начальником ГУ МЧС России по Томской области, предоставлять населению государственные услуги по регистрации маломерных судов, их классификации и освидетельствованию, аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в порядке, установленном Правительством РФ; осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверения на право управления маломерным судном, то есть с должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, о совершении им в его пользу заведомо незаконных действий - об оказании услуги по сдаче им теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний, который во исполнение указанной договоренности /дата/ в период с 09.00 час. до 18.00 час. по /адрес/ совершил в его (Азовского М.А.) интересах заведомо незаконные действия – оказал ему помощь при сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном путем сообщения правильных ответов при тестировании, а 15.05.2025 в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. по указанному адресу оказал ему содействие при сдаче практического экзамена на право управления маломерным судном без его фактического присутствия и проверки навыков по судовождению, в связи с чем в информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдачи теоретического и практического экзаменов, что явилось основанием для выдачи ему (Азовскому М.А.) удостоверения на право управления маломерным судном ГИМС ГУ МЧС России по Томской области. То есть при посредничестве иных лиц 1 и 2 он передал иному лицу 3 за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 35000 руб. в значительном размере, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра ГИМС.
В судебном заседании Азовский М.А. виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что 15.10.2024 в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» он попросил Р.А. о помощи в получении им в ГИМС права управления лодкой, на что последний согласился и вскоре сообщил, что достиг договоренности о получении им удостоверения водителя маломерного судна в Чулымском отделении Центра ГИМС по /адрес/ без фактической проверки знаний за 35000 руб., а 04.11.2024 написал ему о том, что 07.11.2024 к 09.00 час ему необходимо прибыть в указанное отделение ГИМС, отправив абонентский номер телефона /иные данные/, к которому привязана банковская карта А.В., указав сумму - 35000 руб., предназначенную для передачи сотрудникам ГИМС за оказание ему услуги по сдаче экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний. Во исполнение договоренности 05.11.2024, находясь по /адрес/, на указанный Р.А. банковский счет при помощи своего мобильного телефона марки /иные данные/ и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства в сумме 35000 руб. в качестве взятки должностным лицам ГИМС, отправив Р.А. квитанцию о переводе денежных средств. 07.11.2024 к 09.00 час. он пришел в указанный Чулымский участок ГИМС, где находились 2 инспектора в форменном обмундировании, один из которых крупного телосложения передал ему квитанцию для оплаты государственной пошлины, попросив передать привет А.. После оплаты государственной пошлины второй сотрудник ГИМС худощавого телосложения проверив у него необходимые для сдачи экзамена документы, пригласил за компьютер для тестирования, в ходе которого показывал ему правильные ответы на мониторе компьютера, в связи с чем он успешно сдал теоретическую часть экзамена, сообщив ему о том, что практическую часть экзамена ему проставят без ее прохождения в мае 2025 года, поскольку в ноябре отсутствовал судовой ход на реке. 15.05.2025 в приложении «Госуслуги» ему поступило сообщение о получении им права на управление маломерным судном. После консультации с защитником, 23.04.2026 он обратился в Томский ЛО МВД России, поскольку должностные лица являлись сотрудниками ГИМС, с явкой с повинной и дал подробные пояснения по данному факту, предоставив переписку с Р.А. и выписку по банковскому счету (том №77-83, 89-94, 106-109).
В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания, дополнительно пояснив, что договорённость с Р.А. по указанному факту им была достигнута по принадлежащему ему мобильному телефону /иные данные/, всю информацию с которого он перекопировал на принадлежащий ему сотовый телефон марки /иные данные/, который он добровольно выдал сотрудникам полиции, поскольку в мобильном телефоне /иные данные/ данная информация не сохранилась. С явкой с повинной он также явился добровольно в линейный отдел и дал пояснения об обстоятельствах передачи им взятки должностным лицам.
Причастность подсудимого Азовского М.А., кроме собственного полного признания вины в даче взятки должностному лицу через посредников в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, установлена показаниями свидетелей И.В., Ц.А. и Б.А., а также письменными материалами уголовного дела: приказами ГУ МЧС России по Томской области /номер/ от 10.01.2020., /номер/ от 25.07.2025, /номер/ от 31.07.2025, /номер/ от 25.12.2023 и /номер/ от 24.12.2024, должностными инструкциями Ч.А. и И.В., результатами прохождения теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном, удостоверением на право управления маломерным судном, выписками по банковским счетам Азовского М.А.,Ч.И. и Б.А., протоколами осмотра предметов и документов, протоколом выемки сотового телефона, справкой Томского ЛО МВД России (том №1 л.д.76,77, 81-90,94,95, 100-109, 112-134, 186-188, 191-202, 206-229, том №2 л.д.4-8, 11-16, 25-32,34).
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азовского М.А. на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку он самостоятельно и добровольно обратился в следственный орган с явкой с повинной, которая послужила поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, предоставив переписку с мессенджера «Вотсап» и сведения о переводе денежных средств, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих себя и иных лиц в совершении преступления и предоставления информации, имеющей значение для установления истины по делу, которую следствие не могло получить из иных источников.
Подсудимый возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию не имеет, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Азовского М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ, ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с соблюдением необходимых для прекращения условий. При этом полагал необходимым конфисковать у Азовского М.А. сотовый телефон марки /иные данные/, использованный им при совершении преступления, вернув ему сотовый телефон марки /иные данные/, а арест, наложенный судом на автомобиль отменить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела суд приходит следующему.
Как следует из примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.29 Постановления от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершению преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника).
В силу ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательными условиями, влекущими за собой освобождение лица обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, от уголовной ответственности являются добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что оба этих условия Азовским М.А. выполнены.
Так, факт преступления, инкриминируемого Азовскому М.А., и обстоятельства его совершения стали известны правоохранительному органу исключительно в связи с действиями подсудимого, который добровольно явился в Томский линейный отдел МВД России и первым дал им пояснения, указав подробные обстоятельства, которые тем не были известны, предоставил стенограмму телефонной переписки с посредником и выписку с банковского счета. На основании полученной от подсудимого информации было возбуждено и в дальнейшем расследовано уголовное дело.
Указанные действия подсудимого суд расценивает как добровольное обращение в правоохранительный орган и сообщение о совершенном преступлении, переданное впоследствии органу, имеющему право в соответствии с подп.«а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ возбудить уголовное дело о даче взятки, явившееся единственным поводом к возбуждению дела. При этом подсудимый по подозрению в совершении указанного преступления не задерживался и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у правоохранительных органов до момента получения информации от Азовского М.А. информации о его причастности к даче взятки.
В дальнейшем в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признавал вину, давая подробные и изобличающие себя и посредника показания, выдал сотовый телефон, по которому договорился о совершении преступления, в причастности которого он обвиняется.
При этом Азовский М.А. искренне раскаялся в совершении преступления, в причастности которого он обвиняется, и сделал для себя положительные выводы, он социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с супругой и малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает участие, и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно, принимает участие в спортивных соревнованиях.
При таких обстоятельствах ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены 2 оптических диска с перепиской в мессенджере «Вотсап» и выпиской по банковским счетам, которые хранятся в уголовном деле, сотовый телефон марки /иные данные/, принадлежащий Азовскому М.А. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Восточного МСУТ СК РФ, а также сотовый телефон марки /иные данные/, принадлежащий Азовскому М.А., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда Томской области.
В силу положений п.п.1,3,5 и ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы (не указанные в настоящей статье) передаются законным владельцам.
Как следует из показаний подсудимого и предъявленного ему обвинения о передаче взятки должностному лицу он договаривался с посредником и осуществил перевод денежных средств в качестве взятки используя только принадлежащий ему сотовый телефон марки /иные данные/, с которого впоследствии он перекопировал информацию на принадлежащий ему сотовый телефон марки /иные данные/.
Согласно ответам Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Томской области и Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России указанные вещественные доказательства (в частности, подлинники оптических действий) к уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела, в качестве вещественных доказательств не признавались.
При таких обстоятельствах сотовый телефон марки /иные данные/, принадлежащий подсудимому и используемый им для совершения преступления, к причастности которого он обвиняется, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; сотовый телефон марки /иные данные/, принадлежащий подсудимому, подлежит возвращению последнему, как не используемый им при совершении указанного преступления и не подлежащий конфискации, а оптические диски, не являющиеся громоздкими, суд полагает возможным оставить в деле в течение всего срока его хранения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 06.07.2026 на автомобиль марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, принадлежащий А.Е. и фактически используемый Азовским М.А., был наложен арест для обеспечения возможных имущественных взысканий.
Учитывая, что Азовский М.А. освобожден от уголовной ответственности, а гражданский иск по делу отсутствует, арест на указанный автомобиль подлежит отмене, оснований для его сохранения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст.291 УК РФ, ст.ст.28 и 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство защитника Айрапетова Р.Р. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Азовского М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании примечания к ст.291 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Азовского М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
2 оптических диска, находящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
сотовый телефон марки /иные данные/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного межрегионального Следственного управления на транспорте СК России, выдать подсудимому Азовскому М.А.;
сотовый телефон марки /иные данные/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда Томской области, конфисковать.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 06.07.2026, на автомобиль марки /иные данные/ VIN /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, принадлежащий А.Е., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.
Судья/подписано/ Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 26.09.2026