Приговор
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Малаховой О.С., с участием: государственного обвинителя Канзычакова К.Л., подсудимой Козловой А.Н., защитника - адвоката Булыгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козловой А.Н., родившейся /иные данные/, не судимой, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
подсудимая Козлова А.Н. использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.
Так, она не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ 12.07.2026 в 14.57 час. была остановлена инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области у дома по /адрес/, которому при проверке документов на право пользования и управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, предъявила по требованию последнего, то есть использовала, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии /иные данные/ /номер/, выданное 02.09.2024, предоставляющее ей право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», которое она купила /иные данные/, с целью сокрытия от сотрудника Госавтоинспекции отсутствия у неё права на управление транспортными средствами и избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами), которое в 16.00 час. этого же дня в указанном месте у нее было изъято инспектором Госавтоинспекции.
В судебном заседании подсудимая Козлова А.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, дополнив, что ранее она обучалась в автошколе, однако не смогла сдать практическую часть экзамена, в связи с чем приобрела поддельное водительское удостоверение.
При допросе в ходе дознания в качестве подозреваемой она поясняла, что около 2 лет назад через социальную сеть она купила поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 и М» /номер/ от 02.09.2024 за 40000 руб., которое 12.07.2026 около 15 час. у дома по /адрес/ предъявила сотруднику ГИБДД по его требованию в момент ее остановки за управлением автомобиля марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, в котором находились ее родственники. Но при проверке водительского удостоверения по информационной базе сотрудник ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение с таким же номером зарегистрировано на имя другого человека, в связи с чем оно было изъято (том №1 л.д.21-24).
Оценивая показания подсудимой суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Так, из досудебных показаний свидетеля В.Д., инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что 12.07.2026 в дневное время у дома по /адрес/ он остановил автомобиль марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ под управлением Козловой А.Н. с целью проверки документов, которая предъявила ему водительское удостоверение /номер/ на свое имя. Однако при проверке водительского удостоверения по информационной базе было установлено, что оно было выдано на имя А.Э., в связи с чем водительское удостоверение было изъято, а в отношении Козловой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (том №1 л.д.45,46).
Указанные показания свидетель В.Д. подтвердил при проведении проверки его показаний у дома по /адрес/ (том №1 л.д.47-52).
Согласно показаниям свидетеля М.Е., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 12.07.2026 около 14.50 час. она совместно с Ш.И. на принадлежащем ей автомобиле марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ под управлением Козловой А.Н. были остановлены сотрудником ГИБДД у дома по /адрес/ с целью проверки документов, в ходе которой Козлова А.Н. предъявила водительское удостоверение, полученное ею незаконно. Впоследствии от последней ей стало известно, что она приобрела водительское удостоверение в сети «Интернет» (том №1 л.д.70-72).
Аналогичные показания показаниям свидетеля М.Е. об обстоятельствах остановки автомобиля марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ под управлением Козловой А.Н. 12.07.2026 и предъявления ею водительского удостоверения, полученного незаконным способом, в ходе дознания даны свидетелем Ш.И. (том № 1л.д.78-80).
Факт владения автомобилем марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ М.Е. подтверждается страховым полисом (том №1 л.д.74).
Из досудебных показаний свидетеля З.К., оперуполномоченного ОП «Первомайский» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что в ходе работы по материалу по факту предъявления Козловой А.Н. 12.07.2026 водительского удостоверения с признаками подделки, он назначал технико-криминалистическое судебное исследование, согласно которому указанное водительское удостоверение не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, которое впоследствии у него было изъято дознавателем (том №1 л.д.31,32).
Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно сведениям из информационной базы данных ГИБДД водительское удостоверение серии /иные данные/ /номер/ от 02.09.2024 с разрешенными категориями «В, В1 и М» было выдано на имя А.Э., при этом выдача водительского удостоверения на имя Козловой А.Н. не производилась (том №1 л.д.6,7).
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Козлова А.Н. 12.07.2026 в 14.57 час. у дома по /адрес/ в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В.Д. она была отстранена от управления указанным автомобилем, у нее было изъято водительское удостоверение серии /иные данные/ /номер/ от 02.09.2024, а автомобиль помещен на стоянку отдела полиции (том №1 л.д.8-11).
Изъятое у Козловой А.Н. водительское удостоверение было осмотрено, зафиксированы его индивидуальные признаки (серия и номер /иные данные/, дата выдачи 12.09.2024 и имя владельца Козлова А.Н.), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том №1 л.д.34-36,60-62,65,66).
Заключением эксперта подтверждено, что бланк водительского удостоверения нумерацией /иные данные/ на имя Козловой А.Н., изъятый у Козловой А.Н. 12.07.2026, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и обратной сторон бланка (защитная сетка, бланковый текст, нумерация бланка, овальный элемент с текстом «RUS» и т.д.), а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк и граф, линии графления таблицы, изображения транспорта и штрих кода, фотоизображение владельца представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, УФ-защита частично имитирована, ИК-защита не имитирована (том №1 л.д.40-43).
Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка у дома по /адрес/ – места остановки автомобиля под управлением подсудимой 12.07.2026 (том №1 л.д.53-57).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимую, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой- либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения эксперта, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, находит вину подсудимой Козловой А.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом установлено, что подсудимая в указанные в установочной части приговора время и месте время, не имея права управления транспортными средствами, умышленно использовала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, являющееся удостоверением, представляющим право управления транспортным средством, заведомо зная о его поддельности, – предъявив его при проверке необходимых документов сотруднику Госавтоинспекции для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Козлова А.Н. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, как преступление против порядка управления.
Наряду с этим суд учитывает, что подсудимая вину в совершении данного преступления признала, дала подробные показания об обстоятельствах дела, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит и находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Козловой А.Н. обстоятельства суд учитывает наличие у нее малолетних детей П.А., /дата/ рождения и П.И., /дата/ рождения, в воспитании и содержании которых она принимает участие.
Подсудимаяимеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданским супругом и детьми, и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является вдовой участника специальной военной операции.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Козловой А.Н. не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
При этом, вопреки доводам защитника, оснований для применения к Козловой А.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновной, ее поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не усматривается.
Учитывая категорию преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания и постановления приговора без назначения наказания суд не находит.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы, не указанные в указанной статье, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены водительское удостоверение на имя Козловой А.Н. с признаками подделки и сотовый телефон марки /иные данные/, которые были переданы дознавателем в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Первомайский» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том №1 л.д.65-69).
Согласно ответу ОП «Первомайский» МО МВД России по Томской области отделом дознания 24.07.2026 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом Козловой А.Н. поддельного водительского удостоверения, однако указанные вещественные доказательства к данному уголовному делу не приобщались.
Как следует из показаний подсудимой, изъятый у нее сотовый телефон марки /иные данные/ принадлежит ей и при помощи данного телефона она лишь приобрела поддельное водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу, а поддельное водительское удостоверение - уничтожению, как запрещенное к обороту.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Козлову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.
Установить Козловой А.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на нее обязанность - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Козловой А.Н. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Козловой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Первомайский» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области:
- водительское удостоверение на имя Козловой А.Н. уничтожить;
- сотовый телефон марки /иные данные/ выдать Козловой А.Н..
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий/подписано/ Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 26.09.2026