ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Петрик Н.А., с участием:
государственных обвинителей – Буранкова Е.Д., Чернова В.Н., потерпевшей ЛЮВ., защитника – адвоката Инютина Ю.М., подсудимого Чайковского С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чайковского СГ, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего подземным горнорабочим в Угледобывающей компании «***», зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***В, ***, проживавшего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чайковский С.Г. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
27.03.2026 в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 41 минуты, Чайковский С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне *** г. Черногорска Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на убийство, то есть умышленное причинение смерти ЛЮВ на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЛЮВ. и желая их наступления, с целью причинения смерти ЛЮВ взял в руку нож, подошел к сидящей на стуле ЛЮВ., расположившись за ее спиной с силой обхватил одной рукой туловище ЛЮВ. и, удерживая в другой руке нож, нанес данным ножом один колото-режущий удар в область жизненно важного органа - шеи ЛЮВ справа. ЛЮВ., оказывая сопротивление, схватила руками клинок ножа, пытаясь убрать его от своей шеи. Чайковский С.Г., преодолевая сопротивление ЛЮВ., совершил не менее трех режущих воздействий клинком ножа на кисти рук ЛЮВ которыми она обхватила клинок ножа с целью воспрепятствовать дальнейшему причинению Чайковским С.Г. ей телесных повреждений в области шеи. Чайковский С.Г. повалил ЛЮВ на пол и нанес ей один колото-режущий удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа.
Своими действиями Чайковский С.Г. причинил ЛЮВ физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной непроникающей раны в области шеи справа, зажившей рубцом, причинившей легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; колото-резаной непроникающей раны (передней поверхности грудной клетки справа в проекции первого ребра, зажившей рубцом, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; двух резаных ран левой кисти: в области ладонной поверхности первого пальца, тыльной поверхности второго пальца, с повреждением мягких тканей кисти, заживших рубцами, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; резаной раны правой кисти в области латеральной поверхности основной фаланги пятого пальца с повреждением пястно-фалангового сустава пятого пальца, сухожилия разгибателя пятого пальца, зажившей рубцом, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
При этом, преступление Чайковским С.Г. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ЛЮВ оказала ему активное физическое сопротивление, кроме того, действия Чайковского С.Г. были пресечены очевидцами вышеописанных событий - КДВ. и ЧЛК а также в связи с тем, что ЛЮВ. была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Чайковский С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако, в судебном заседании пояснил, что ударов ножом он ЛЮВ. не наносил, ножом ей не угрожал. Между ними случались ссоры на почве ревности. 26.03.2026 г. они отмечали день рождения ЛЮВ. дома по адресу: г. Черногорск, ***. В гостях были СА и ее мать, его мать и подруга ЛЮВ В 23 часа они начали танцевать. Нож он брал в руки только для того, чтобы порезать пирог, попить чаю, отойти от алкоголя, но воткнул его себе в руку. Проснулась полная женщина, закричала. Его мать спросила, что он наделал, а СА стала выгонять его из квартиры. Он вышел на площадку, отойти от стресса, покурить, обратно его не пустили. Полагает, что СА выгнала его, так как перепила. Кроме того, считает, что женщины его приревновали друг к другу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чайковского С.Г., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 05.03.2026 он приехал с вахты домой к своей сожительнице ЛЮВ 26.03.2026 у его сожительницы ЛЮВ был день рождения. Она пригласила на день рождения его маму ЧЛК., свою подругу СА. и ее дочь КДВ. Была еще одна женщина, родственница его сожительницы, имени и фамилии ее он не знает. Примерно в 18 часов 00 минут, они стали отмечать день рождения ЛЮВ. Они распивали спиртные напитки, все было хорошо, никаких конфликтов не было. В какой-то момент, в 23 часа 15 минут ЛЮВ предложила всем поехать в ночной клуб, чтобы продолжить празднование дня рождения. Помнит время, потому что ЛЮВ сказала, что она родилась в 23 часа, и в это время он посмотрел на часы, время было 23 часа 15 минут. Он не согласился, и сказал, чтобы они остались все дома. Он ревновал ЛЮВ к мужчинам, однако никаких поводов и оснований она не давала. Это просто были его мысли, сам себя накручивал, так как переживал, что он на месяц уезжает на вахту и ЛЮВ могла с кем-либо встречаться. Но он ее ни с какими мужчинами не видел. Когда ЛЮВ предложила поехать в ночной клуб, то он испытал чувство ревности, и ему это все не понравилось, поэтому он хотел ее напугать. В тот момент, они с ней были на кухне и стояли возле кухонного гарнитура. Остальные тоже находились на кухне. На кухонном гарнитуре, на металлической магнитной планке имелся кухонный нож с белой пластиковой ручкой. Он помнит, что он взял этот нож в правую руку и поднес его к руке ЛЮВ, а она схватила за лезвие ножа. Он вообще не хотел ее убивать, просто напугать хотел, она сама начала дергаться. Как именно он ее удерживал, не помнит, только помнит, что стоял позади нее. Ростом ЛЮВ чуть ниже его, держал нож в правой руке. Она просто схватила за лезвие ножа, он испугался, так как присутствующие начали кричать. Больше он ничего не помнит, потому что по голове его кто-то ударил бутылкой, кто именно он не помнит. Потом он сразу вышел из квартиры в подъезд. ЛЮВ ему не угрожала. Нож остался в руках ЛЮВ, когда она схватила за лезвие ножа, в тот момент он отпустил нож.
Удары и порезы ножом он ЛЮВ не наносил. Он не хотел ее убивать, просто хотел напугать. Когда он уходил, она лежала на полу на спине. Крови у ЛЮВ. он не видел, кровь была только на его руках. О содеянном сожалеет (т. 2 л.д. 126-129).
Оглашенные показания подсудимый Чайковский С.Г. не подтвердил, заявив, что не давал их.
Оценивая показания Чайковского С.Г., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными в той части, в которой они соотносятся с исследованными в суде доказательствами.
Показания Чайковского С.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Занятую подсудимым позицию в судебном заседании, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.
Несмотря на избранную подсудимым линию защиты, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Чайковского С.Г. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ЛЮВ. в судебном заседании показала, что сожительствовала с Чайковским С.Г. с июля 2025 года. Чайковский С.Г. ее сильно беспричинно ревновал, иногда в связи с этим проявлял в отношении нее агрессию. При этом проявление агрессии не было связано с употреблением Чайковским С.Г. алкоголя. 26.03.2026 г. у нее был день рождения. Она отмечала его дома, пригласила гостей, соседку СА ее дочь КДВ., также, был Чайковский С.Г., его мама ЧЛК.. В гостях также была ЗМВ., которая к моменту произошедшего ушла домой. В процессе празднования, они с СА общались и заговорили об их общем знакомом. Чайковский С.Г. начал вмешиваться в данный разговор, задавать ей некорректные вопросы об интимной связи с данным мужчиной. Она начала злиться, грубить, оскорблять его. В ходе перепалки Чайковский С.Г. сказал, что перережет ей глотку и закопает в огороде. Потом вроде все успокоилось. Сидели за столом. Чайковский С.Г. резко встал, взял нож со светло-серой ручкой, с зеленными вставками, которым она чистила картошку, с магнитной доски на кухонном гарнитуре, подошел к ней со спины, левой рукой притянул к себе ее туловище, прижав к спинке стула, а правой нанес удар ножом в шею в область сонной артерии. Она почувствовала острую боль и закричала. Чайковский С.Г. на ее крик не отреагировал. Она схватила руками лезвие ножа, которое было плотно прижато к ее шее, пытаясь убрать нож от шеи. Побежала кровь, ей было очень страшно. Чайковский С.Г. продолжил давить с силой на нож. Если бы она ослабила хватку, он бы порезал ей шею. Затем он ее уронил на пол. Когда падала, она рефлекторно отпустила нож. Она упала на левый бок, и увидела, что он еще замахивается, убрала плечо, уклонилась, и получила скользящий удар ножом в область ключицы, с правой стороны. СА. закричала, прибежала ЧЛК. из зала, ударила Чайковского С.Г. бутылкой по голове. КДВ вышла из туалета и начала выгонять Чайковского С.Г. Если бы Чайковского С.Г. не выгнали, все закончилось бы плохо, он бы ее убил. После этого ее увезли на скорой помощи в больницу, где прооперировали.
Свидетель ЧЛК показала, что приходится матерью подсудимому Чайковскому С.Г.. ЛЮВ. и Чайковского С.Г. она познакомила в июле 2025 года, и они практически сразу стали жить вместе. Жили они хорошо, любили друг друга, но они ревновали друг друга. Особенно Чайковский С.Г.. Позже у него начались проблемы с головой, он стал устраивать скандалы, даже в случае если ЛЮВ ночью выходила в туалет. Находясь на работе, в шахте, он видел ее в галлюцинациях.
26.03.2026 года у ЛЮВ. был день рождения. Она приехала позже к 20 часам, а они сидели с 18 часов. В гостях были соседка СА с дочерью, была невестка ЛЮВ., но она ушла еще до случившегося. ЛЮВ пила пиво, сын пил шампанское, потом водку начал пить. Примерно в час ночи, хотели поехать в бар, но Чайковский С.Г. возмутился по этому поводу. ЛЮВ. и Чайковский С.Г. весь вечер ругались из-за ревности. Потанцуют, поскандалят, опять пляшут. До двух часов ночи она сидела вместе с ними, потом ушла в зал. Около четырех часов она услышала грохот, упал стул. Она зашла в кухню, увидела, что сын держит ЛЮВ. за голову, при этом в руках у него нож, который находится в районе ее шеи, а она схватилась за лезвие ножа двумя руками. При этом никто не кричал. Крови в тот момент она не видела. Она ударила сына бутылкой по голове, он на это никак не прореагировал, ей стало плохо, и она пошла в другую комнату, выпить таблетку от давления. СА. и ее дочь в этот момент никаких действий не предпринимали. Когда она вернулась в кухню, сын уже стоял у выхода обутый, а ЛЮВ. лежала на полу в кухне в крови. Кровь бежала с шеи, крови было много. Нож лежал около стола, ближе к двери. Сын вышел в подъезд, за ним закрыли дверь. Вызвали скорую помощь, которая долго ехала. Она полагает, что сын мог порезать ЛЮВ., когда она ударила его по голове бутылкой либо из-за того, что та сама хваталась за нож.
Свидетель СА в судебном заседании сообщила, что была гостем на дне рождении ЛЮВ., собрались в 18 часов. Сели за стол, выпивали. В этот день она познакомилась с подсудимым, поскольку ранее с ним не общалась, лишь знала о том, что ЛЮВ. и Чайковский С.Г. сожительствуют. Знала, что между ними были конфликты на почве ревности, ЛЮВ ходила с синяками. К 20 часам приехала родственница ЛЮВ. и мать Чайковского С.Г., которые присоединились к празднику. После полуночи между ней и ЛЮВ. произошел разговор об их общем знакомом. Чайковского С.Г., который на тот момент хорошо выпил, зацепило, что они поговорили о другом мужчине, он стал ревновать ЛЮВ.. Родственницу ЛЮВ проводили примерно в 2 часа ночи, мама Чайковского С.Г. находилась в зале, они сидели на кухне, пришла ее дочь КДВ присоединилась к ним. Чайковского С.Г. зациклило на ревности, они с ЛЮВ. стали ругаться. Чайковский С.Г. угрожал ЛЮВ убийством, зарезать ее и закопать в огороде. Она просила их успокоиться, чтобы они свои отношения выясняли без них. Около четырех часов её дочь Дарья вышла в туалет, а Чайковский С.Г. соскочил с места, подбежал к кухонному гарнитуру, схватил нож, после чего прижал ЛЮВ. к стулу, приставил нож к ее горлу и нанес удар ножом в шею, ЛЮВ закричала, что ей больно, схватила нож руками. Подсудимый повалил ЛЮВ. вместе со стулом на пол. ЛЮВ лежала на полу, на спине, а подсудимый стоял над ней, и спиной закрывал обзор, в руках у него был нож, поэтому момент нанесения второго удара, она не видела. Она тоже закричала. В кухню забежала мать Чайковского С.Г. и ударила его бутылкой по голове, забежала КДВ, закричала, что полиция уже едет, и стала выгонять Чайковского С.Г.. Он выбросил нож возле стола, а КДВ вытолкала его из квартиры. Если бы КДВ не подоспела, Чайковский С.Г. зарезал бы ЛЮВ. После того, как закрыли дверь за Чайковским С.Г., вызвали скорую помощь. ЛЮВ. лежала на полу, из раны на шеи было много крови, к ране прикладывали полотенца. Скорая помощь приехала быстро. ЛЮВ увезли в больницу и прооперировали.
Свидетель КДВ. в судебном заседании сообщила, что 27.03.2026 она с мамой была на дне рождения ЛЮВ.. Все было спокойно до 3-4 часов ночи, все сидели, разговаривали, танцевали. У мамы с ЛЮВ. возник разговор про общего знакомого, Чайковский С.Г. стал влезать в данный разговор, задавать ЛЮВ некорректные вопросы интимного характера. ЛЮВ. это сильно взбесило, и они с мамой перевели тему разговора. Подсудимого данный разговор задел, он ревновал ЛЮВ., допрашивал. Мама просила их успокоиться, выяснять отношения без присутствующих. Чайковский С.Г. вроде успокоился, но потом начал угрожать ЛЮВ., что он перережет ей горло и закопает в огороде. После тему перевели и успокоились. Около четырех часов, утра она ушла в туалет, а когда вернулась, увидела, что ЛЮВ. лежит на полу, кровь течет из раны на шее, она кричит, что ей больно, а Чайковский С.Г. стоит над ней, в руках у него нож. Мать подсудимого подошла, взяла бутылку, ударила его по голове, он повернулся, спросил, что она делает, и снова повернулся к ЛЮВ. В этот момент она (КДВ.) закричала, что вызвала полицию, после этого Чайковский С.Г. сразу остановился, отошёл от ЛЮВ и выбросил нож. Она стала выталкивать его к выходу. Вытолкав Чайковского С.Г. из квартиры, они заперли дверь. Вызвали скорую помощь. Когда медики оказывали ЛЮВ помощь, она видела у нее порезы на шеи, в районе ключицы и на руках, поскольку та сопротивлялась и хваталась за нож. Крови было очень много. В момент произошедшего Чайковский С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен. Если бы Чайковского С.Г. не остановили, он мог бы убить ЛЮВ
Из показаний свидетеля ЗМВ следует, что 26.03.2026 после 20 часов она находилась в гостях у ЛЮВ. на дне рождения. В гостях у ЛЮВ. была СА, а также сожитель ЛЮВ. Чайковского СГ. На кухне был накрыт стол. Они с ЛЮВ. пили пиво, а Чайковского СГ и СА пили водку. Затем, пришла КДВ - дочь СА, а затем ЧЛК - мама Чайковского СГ. Они отмечали день рождения, веселились и танцевали. Через некоторое время, Чайковского СГ начал агрессивно себя вести, угрожать ЛЮВ., что закопает ее в огороде. Причины возникновения его агрессии, она не знает, полагает, что он перепил и на него подействовал алкоголь. Потом он сам успокоился, когда покурил. Больше в ее присутствии Чайковского СГ не агрессировал. Примерно в 02 часа 00 минут она ушла домой, её проводила КДВ (т. 1 л.д. 120-122)
Согласно показаниям свидетеля ННЕ - фельдшера скорой медицинской помощи (ГБУЗ РХ РКЦСМПиМК), 27.03.2026 в 04 часа 43 минуты поступил вызов по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, сообщили, что девушке порезали шею, она истекает кровью. Они с бригадой незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Прибыли на место в 04 часа 54 минуты. Когда приехали и зашли в квартиру, то увидели женщину в крови, которая держалась за свою шею, находилась в кухне около стола, сказала, что ее порезал сожитель. Кроме того, пояснила, что когда резал, то она хваталась за лезвие ножа и порезала руки. Они женщину осмотрели, обработали раны, которые обильно кровоточили (имелось массивное кровотечение) и так как ей срочно требовалась медицинская помощь в стационарных условиях, наложили асептические повязки и транспортировали в служебный автомобиль скорой медицинской помощи и повезли в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в приемный покой. Когда приехали, то женщину принял дежурный врач (т. 1 л.д. 102-104)
Из показаний свидетеля ДЮА - врача-стажера, ординатора хирургического отделения в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», следует, что 27.03.2026 в 05 часов 10 минут поступила пациентка ЛЮВ. с диагнозом: колото-резанное ранение шеи справа, колото-резанное ранение передней грудной клетки справа, резанное ранение первого и второго пальца левой кисти, резанное ранение пятого пальца правой кисти. ЛЮВ находилась в состоянии алкогольного опьянения, в сознании. ЛЮВ. пояснила ему, что ее порезал сожитель. ЛЮВ. отвезли в операционную, где ей была проведена операция, после оперативного вмешательства был выставлен диагноз: непроникающее колото-резанное ранение шеи справа, непроникающее колото-резанное ранение передней грудной клетки справа, резанное ранение 1 и 2 пальцев левой кисти, резанное ранение 5 пальца правой кисти с повреждением пястно-фалангового сустава. При не своевременном оказании медицинской помощи могла наступить смерть ЛЮВ. в результате кровопотери, несмотря на, казалось бы, несерьезные повреждения (т. 1 л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля ВВН следует, что с ЛЮВ знаком примерно двадцать лет. Охарактеризовать её может, как очень хорошего, спокойного, доброго и неконфликтного человека. Видятся с ней зачастую только в магазине, когда ЛЮВ работает. 08.03.2026 он пошел в магазин «***», чтобы купить себе кофе, примерно в 23 часа 45 минут, перед закрытием. Там была ЛЮВ. и продавец, в тот день, как он понял, ЛЮВ не работала. Вокруг и внутри магазина ходил сожитель ЛЮВ. Продавец попросила его проводить ЛЮВ. домой, так как между ней и ее сожителем был конфликт. Мужчина был в алкогольном опьянении. Он пошел провожать ЛЮВ а ее сожитель пошел за ними. ЛЮВ ему говорила, чтобы он не шел, но мужчина не слушал. Когда они дошли до подъезда ЛЮВ., то она зашла домой, а он поговорил с сожителем ЛЮВ попросил, чтобы тот шел домой. Он пытался говорить, что у них с ЛЮВ любовь и тому подобное, но вскоре все-таки ушел домой. А он пошел к ЛЮВ домой, чтобы сказать, что ее сожитель ушел, и она может не беспокоится. Они немного поговорили с ней, и он пошел домой. Когда вышел из подъезда, то сожитель ЛЮВ. стоял около подъезда. Он сказал, чтобы тот шел домой, тот начал снова говорить про их взаимоотношения с ЛЮВ. При этом достал сначала один кухонный нож из кармана, и начал им размахивать, бросаться на него. В ходе драки он сломал его нож. Тот достал второй нож и вновь накинулся на него. Он порезал лезвием ножа ему правую височную часть головы, порезал область челюсти, после которых, у него остались шрамы. Кроме того, сожитель ЛЮВ нанес ему несколько ударов по всему туловищу, так как они боролись. У него после этой драки осталось несколько порезов на куртке. В ходе борьбы он второй нож вырвал из рук и выбросил куда-то в кусты. После чего, их разняли соседи, а сожитель ЛЮВ убежал. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали ему первую помощь, потому что у него были раны, и они кровоточили. Затем, сотрудники скорой помощи, обработав его раны, уехали, а его начали опрашивать сотрудники полиции. И он все объяснил. Заявление в полицию по этому поводу он не стал писать. 28.03.2026 ему вечером написала ЛЮВ и сказала, что находится в больнице с ножевыми ранениями от своего сожителя. Она рассказала о произошедшем и отметила, что ее сожитель Чайковского СГ, очень ревнивый человек. Чайковский неадекватный человек. Он сразу это понял, когда он на него напал с двумя ножами (т. 1 л.д. 110-112)
Согласно показаниям свидетеля МАА - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, 27.03.2026 он находился на суточном дежурстве. Утром, в 05 часа 46 минут, в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» от КЕЕ. о том, что 27.03.2026 оказана медицинская помощь ЛЮВ, *** г.р., ***, у которой имелись: резаная рана грудной клетки справа, резаная рана шеи справа, резаные раны пальцев кистей обеих рук. Получив данную информацию, он незамедлительно выехал в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», а его коллега направился на место происшествия. Когда он приехал в больницу, то ему сообщили, что ЛЮВ. поступила в больницу с ножевыми ранениями и ей оказана медицинская помощь. Кроме того, медицинский работник КЕЕ. добровольно выдала вещи, в которых поступила ЛЮВ. в больницу, а именно: кроссовки, цепочку с кулоном, кофту, юбку, бюстгальтер, трусы, колготки, пару носков. Он упаковал их в черный полимерный пакет (т. 1 л.д. 128-130).
Из показаний свидетеля МРГ - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 27.03.2026 ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД по г. Черногорску о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, мужчина нанес ножом удары в область шеи своей сожительнице. Он сразу же выехал на место происшествие. По данному адресу находился Чайковского СГ.
КДВ и СА, которые находились в квартире, указали на Чайковского С.Г., пояснив, что это он порезал ножом свою сожительницу. Саму женщину, которой нанесли удар ножом, увезли в больницу. Чайковского С.Г. он доставил в ОМВД России по г. Черногорску. У Чайковского С.Г. были изъяты вещи, в которых он был одет на момент совершения преступления: брюки черного цвета, ветровку, футболку черного цвета, кроссовки черного цвета и носки светло-серого цвета. Данные вещи Чайковского С.Г. он упаковал в черный полимерный пакет (т. 1 л.д. 125-127).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в той части, в которой они согласуются между собой и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ЛЮВ., свидетелей СА., КДВ., медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов, поскольку они последовательны, логичны, соотносятся друг с другом, дополняют друг друга, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ЧЛК относительно произошедших событий, в частности, к ее суждениям о неосторожном причинении Чайковским С.Г. ножевых ранений потерпевшей, о том, что он добровольно прекратил свои действия, поскольку она заинтересована в исходе рассматриваемого уголовного дела, в кроме того ее показания в данной части опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 27.03.2026, 27.03.2026 в 04 часов 41 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение из службы спасения 112 о том, что девушке порезали шею (т. 1 л.д. 18)
27.03.2026 в 05 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», о том, что 27.03.2026 оказана медицинская помощь ЛЮВ, *** г.р., ***, по поводу резаной раны грудной клетки справа, резаной раны шеи справа, резаных ран пальцев кистей обеих рук (т. 1 л.д. 19)
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.03.2026, следует, что была осмотрена квартира по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе осмотра изъят нож с пятнами вещества бурого цвета на полу кухни; марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета был на полу кухни, следы рук (т. 1 л.д. 38-47).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы *** от 13.04.2026, на одном отрезке темной дактилопленки размером 34х45мм, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен след, оставленный мизинцем правой руки обвиняемого Чайковского С.Г. (т. 2 л.д. 45-49)
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, был осмотрен, с него сделаны смывы, он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 51-54, 55-57, 58-59).
В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы *** от 07.04.2026, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 22-23).
Из заключения биологической экспертизы тканей и выделений человека (экспертиза ДНК) ***Б/176 от 17.04.2026 следует, что на смыве с рукояти ножа, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологических следов ЛЮВ и Чайковского С.Г. На смыве с клинка ножа и смыве с пола обнаружена кровь, которая произошла от ЛЮВ.(т. 2 л.д. 30-38)
Согласно акту добровольной выдачи от 27.03.2026 с фототаблицей, Чайковский С.Г. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску МРГ футболку черного цвета, кроссовки черного цвета, брюки черного цвета, носки светло-серого цвета, ветровку черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 30-31)
Данные вещи были изъяты у свидетеля МРГ., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136-139, т. 2 л.д. 65-71, 74-75).
В соответствии с актом добровольной выдачи от 27.03.2026 КЕЕ добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску МАА. предметы одежды, принадлежащие потерпевшей ЛЮВ., в которых та находилась в момент совершения в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 32-33).
Предметы одежды и обуви, принадлежащие ЛЮВ., были изъяты у свидетеля МАА., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-144, т. 2 л.д. 76-84, 85-86).
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств (биологических судебных экспертиз) ***, 88, кровь потерпевшей ЛЮВ и обвиняемого Чайковского С.Г. одногруппна по системе АВО относится к О?? группе. На представленных: цепочке с кулоном, куртке, кроссовках, кофте и юбке, бюстгальтере, трусах, колготках и на одном из носков, принадлежащих потерпевшей ЛЮВ, а также на брюках и носках, ветровке, принадлежащих обвиняемому Чайковскому С.Г., обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение ее как от потерпевшей ЛЮВ так и от обвиняемого Чайковского С.Г., при наличии у последнего повреждений сопровождающих кровотечением в отдельности, так и в смеси друг с другом (т. 1 л.д. 205-209, 214-218, 223-227, 232-236, 241-245, т. 2 л.д. 1-6, 11-16).
В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы *** от 27.05.2026, у ЛЮВ. имели место следующие телесные повреждения:
- колото-резаная непроникающая рана в области шеи справа на передней поверхности, с переходом на боковую поверхность, зажившая на момент осмотра экспертом, рубцом, полученная от 1- кратного ударного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством (клинка ножа) при направлении воздействия спереди назад, сверху вниз, справа налево (клинически), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей, согласно п.5.3.1., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. ***н., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;
- колото-резаная непроникающая рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го ребра, зажившая на момент осмотра экспертом, рубцом, полученная от 1- кратного ударного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством (клинка ножа) в направлении воздействия спереди назад, сверху вниз, слева направо (клинически), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей, согласно п.5.3.1., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. ***н., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;
- две резаные раны левой кисти: в области ладонной поверхности 1-го пальца, тыльной поверхности 2-го пальца, с повреждением мягких тканей кисти, зажившие на момент осмотра экспертом, рубцами, полученные от 2-кратного травмирующего воздействия острого предмета (орудия), обладающего режущим свойством (лезвия ножа), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей, согласно п.5.3.1., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. ***н., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;
- резаная рана правой кисти в области латеральной поверхности основной фаланги 5-го пальца с повреждением пястно-фалангового сустава 5го пальца, сухожилия разгибателя 5-го пальца, зажившая на момент осмотра экспертом, рубцом, полученная от 1-кратного травмирующего воздействия острого предмета (орудия), обладающего режущим свойством (лезвия ножа), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей, согласно п.5.2.1., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. ***н, «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровью продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы.
Общее количество травмирующих воздействий для причинения всех телесных повреждений у ЛЮВ. - не менее пяти. Имеющиеся телесные повреждения не являлись опасными для жизни потерпевшей, как и не явились причиной опасного для жизни состояния (далее тяжкий вред здоровью), и могли быть получены одним орудием, обладающим колюще-режущим свойством – ножом (т. 1л.д. 161-164).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от 01.04.2026, у Чайковского СГ имелось телесное повреждение в виде раны в проекции 2-й пястной кости левой кисти, которое могло образоваться за 4-6 суток до момента осмотра экспертом, от однократного воздействия острого предмета. Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. N? 172H, повреждение не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадин по наружно-задней поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции поясничного отдела позвоночника, по передней поверхности правого коленного сустава, которые могли образоваться за 4-6 суток до момента осмотра экспертом, от как минимум пяти воздействий тупого твердого предмета (ов). Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. ***H, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 169-172)
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.
Оснований для признания письменных доказательств недостоверными не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Чайковского С.Г. в инкриминируемом ему деянии, а именно в покушении на убийство ЛЮВ
Доводы стороны об обратном, а также об отсутствии умысла у Чайковского С.Г. на убийство ЛЮВ., о наличии у него реальной возможности лишить потерпевшую жизни, которой он пожелал воспользоваться, суд находит несостоятельными.
При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между ЛЮВ. и подсудимым, способ, орудие, механизм совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого перед преступлением и после него, что свидетельствует о направленности его умысла именно на убийство ЛЮВ.
Действия Чайковского С.Г., который, в ходе ссоры обхватил рукой туловище ЛЮВ., удерживая в другой руке нож, нанес данным ножом один колото-режущий удар в область жизненно-важного органа – шеи ЛЮВ справа, совершил не менее 3 режущих воздействий клинком ножа на кисти рук ЛЮВ., пытаясь преодолеть ее сопротивление и обеспечить возможность нанесение ударов ножом в область шеи потерпевшей, а затем повалил ЛЮВ на пол и нанес ножом, обладающий большим поражающим потенциалом, один колото-режущий удар ножом в область передней поверхности грудной клетки ЛЮВ. справа, однако потерпевшая уклонилась от удара, в связи с чем удар оказался скользящим и не причинил серьезных повреждений, свидетельствуют о том, что у него имелся умысел именно на лишение жизни ЛЮВ и только по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшая оказала ему сопротивление, присутствующие очевидцы приняли меры к пресечению действий подсудимого, а кроме того потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, его умысел не был доведен до конца.
Обстоятельства, предшествующие совершению преступления, полно исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что Чайковский С.Г. находился в состоянии сильного душевного волнения либо действовал при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от 28.05.2026, Чайковский С.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст.21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нескольких госпитализациях подэкспертного в психиатрический стационар в 2007 года с аффективными и бредовыми расстройствами, установлении ему в итоге диагноза *** до 2016г., и формированием у него стойкой ремиссии с удовлетворительными социально-адаптационными способностями и минимальным личностным дефектом, снятием с учета в 2019г. (с учетом анализа объективных материалов дела, характеризующего материала). Указанный вывод подтверждается и данными настоящего клинического обследования, не выявившего у подэкспертного грубых нарушений психических процессов, что сопровождается отсутствием продуктивных психопатологических расстройств (***) с достаточной сохранностью критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Указанное психическое расстройство в форме ***, с учетом субъективно значимой ситуации конфликта с потерпевшей, на фоне простого алкогольного опьянения, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так как у Чайковского С.Г. при формальном понимании противоправного характера совершаемого им деяния отмечались недостаточный волевой контроль над своим поведением, со снижением способности к планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, и соотнесением своих действий с социальными нормами (что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, выбор способа его реализации, ограничивало возможность воздержаться от указанных инкриминируемых ему действий), то есть в момент инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).
Как следует из анализа материалов дела в сочетании с результатами обследования, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей самостоятельной организации собственного поведения в связи с когнитивной и волевой недостаточностью, т.е. выявленные у Чайковского С.Г. особенности психики в виде *** относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ).
В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с некоторым своеобразием в восприятии и интерпретации окружающей действительности, не всегда достаточным волевым самоконтролем в субъективно значимых для него ситуациях (с тенденцией к гетероагрессии), и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Медицинских противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет.
Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же не находился ни в каком другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение, эмоциональное возбуждение и т.п., в том числе связанном с конфликтной ситуацией), о чем свидетельствует отсутствие типичной для данных состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Испытуемому свойственны следующие индивидуально - психологические особенности: трудности испытуемого в установлении межличностных связей и закрытости, дистанцированности в общении, которые сопровождаются формированием аффективно заряженной идеи. Также профиль определяет склонность к формированию трудно корригируемых или некорригируемых концепций, связанных с представлением о наличии угрожающих или опасных действий окружающих. Характерна выраженная избирательность перцепции, при которой воспринимается преимущественно информация, подкрепляющая уже сформированную концепцию. Выявляется сочетание аутизации, дистанцирования, отчуждения с ригидностью, стремлением возложить на окружающих вину за нарушение межличностных отношений, жизненные трудности и эмоциональные конфликты. Также определяется рассудочность, эмоциональная холодность, эгоистическая сосредоточенность на внутреннем мире собственных переживаний, оторванность от практических забот, склонность к широким обобщениям, своеобразие поступков, формальность и избирательность в общении, недоверчивость, скрытность, замкнутость. Стиль межличностного поведения интровертный. В стрессе возможна блокировка или непредсказуемые действия. Данные особенности нашли свое отражение в поведении испытуемого в момент совершения преступления и несколько ограничивали его возможности волевой саморегуляции поведения, снижали прогностические функции, а также сужали возможности выбора, иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т. 1 л.д. 185-192)
Заключение экспертов мотивировано и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данной экспертизы, допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, то есть обладающие необходимыми специальными познаниями и опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах экспертов, а также оснований для дополнительных исследований личности подсудимого, суд не усматривает.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Чайковского С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, положений ст. 21, 22 УК РФ, суд приходит к выводу, что Чайковский С.Г. является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Чайковскому С.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая вид и размер наказания Чайковскому С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц (матери), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чайковский С.Г. юридически не судим (т.2 л.д. 193-194, 195-196), имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 205), состоял на учете у врача – психиатра с 2007 года с диагнозом: «***» (т. 2 л.д. 205,209), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства в г. Черногорске начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности, приводов в ОМВД России по г. Черногорску не имел, трудоустроен (том 2 л.д. 211), по месту работы, а также знакомыми его матери характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелого хронического заболевания), а также наличие у него психического расстройства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чайковскому С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Фактическое нахождение Чайковского С.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его индивидуально – психологических особенностей психического состояния, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Чайковского С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении Чайковскому С.Г. размера наказания за покушение на убийство суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Чайковским С.Г. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чайковским С.Г. особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Чайковскому С.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Чайковского С.Г., приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.
Именно такое наказание Чайковскому С.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чайковскому С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Как указано в заключении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в отношении Чайковского С.Г. рекомендуется применение ст.22 УК РФ, предусматривающей возможность назначения принудительных мер медицинского характера в отношении лица, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, поскольку он в силу своего психического состояния, в связи с некоторым своеобразием в восприятии и интерпретации окружающей действительности, не всегда обладает достаточным волевым самоконтролем в субъективно значимых для него ситуациях (с тенденцией к гетероагрессии), и связанными с ними нарушениями поведения, представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц.
В связи с изложенным в отношении Чайковского С.Г. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ст.104 УК РФ применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Чайковский С.Г. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Чайковскому С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чайковского С.Г. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного расследования потерпевшей ЛЮВ был заявлен гражданский иск о взыскании с Чайковского С.Г. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ЛЮВ. поддержала иск на сумму 490 000 рублей, поскольку десять тысяч рублей ей было перечислено добровольно матерью подсудимого.
Подсудимый Чайковский С.Г. иск о компенсации морального вреда признал частично.
Рассматривая иск потерпевшей ЛЮВ. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что Чайковский С.Г. причинил ЛЮВ телесные повреждения, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью, из-за чего потерпевшая испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, страха за свою жизнь, лечения, перенесение операции, последствий травмы; степень вины подсудимого; материальное положение Чайковского С.Г., наличие у него иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чайковского СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чайковскому С.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания Чайковскому С.Г. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Чайковскому С.Г. зачесть время содержания его под стражей с 27 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ст.104 УК РФ применить в отношении Чайковского С.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ЛЮВ. удовлетворить.
Взыскать с Чайковского СГ в пользу потерпевшей ЛЮВ в счет компенсации морального вреда 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- кроссовки, ветровку, брюки, носки, принадлежащие Чайковскому С.Г. – возвратить его матери ЧЛК
- цепочку с кулоном - возвратить по принадлежности потерпевшей ЛЮВ.;
-нож, кроссовки, куртку, кофту, юбку, бюстгальтер, колготки – принадлежащие потерпевшей, - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова