РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием административного ответчика Степанова А.Г., с участием прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в судебном заседании с применением видео-конференц-связи дело по административному иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о дополнении административного ограничения в отношении Степнова Алексея Григорьевича, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворен иск ФКУ ИК–2 ГУФСИН, в отношении Степанова А.Г. установлен административный надзор. В качестве одной из обязательных мер принуждения установлена обязанность ответчика являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Поскольку Федеральный закон «Об административном надзоре» распространяет данную обязанность поднадзорного лица и на место его фактического нахождения, административный истец просит дополнить ранее установленное ограничение, изложив его в следующей редакции: «являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании признал требования административного истца в части дополнения меры ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации. Дополнительно ответчик указал, что намерен после освобождения из мест лишения свободы осуществлять трудовую деятельность в должности водителя, что предполагает невозможность соблюдения ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения в ночное время.
Прокурор в заключении полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные законом.
Часть 3 статьи 4 Закона определяет, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 4 Закона определено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении Степнова А.Г. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Степнова А.Г. установлены следующие административные ограничения:
являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. до 06 час. следующих суток.
Административный истец обратился с иском, в котором просит дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, указав, что оно распространяется на обязанность явки в орган внутренних дел по месту фактического нахождения поднадзорного лица.
Оценивая данные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре определяет в качестве обязательного ограничения, подлежащего установлению поднадзорному лицу, возложение обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ такое ограничение установлено без указания на обязанность поднадзорного лица являться для регистрации в орган внутренних дел по месту его фактического нахождения.
При таких обстоятельствах, установленное решением суда обязательное ограничение подлежит дополнению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные цели достигаются, в том числе, путем установления судом административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре.
Дополнение административного указанного ограничения направлено на обеспечение надлежащего контроля за поведением поднадзорного лица.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административный иск об установлении (дополнении) административного надзора подается исправительным учреждением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском, Степанов А.Г. находится в исправительном учреждении, то есть относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы по смыслу, придаваемому законодательством об административном надзоре, только исправительное учреждение наделено правом на подачу иска.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Таким образом, суд, рассматривающий административное дело об установлении административного надзора, не связан основаниями и требованиями административного истца.
Административный ответчик в судебном заседании признал требования административного иска о частичном дополнении ранее установленного административного ограничения. У суда отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, положительное заключение прокурора, то, что частичное дополнение установленного административного ограничения соответствует требованиям закона, прав административного ответчика не нарушает, направлено на достижение целей административного надзора, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить.
Дополнить административное ограничение, установленное в отношении Степнова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации, окончательно изложив данное административное ограничение в следующей редакции: «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-4646/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.