РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Жадобина А.В.
с участием истца Шутовой Л.Н., представителя истца Кох Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску Шутовой Ларисы Николаевны к муниципальному образованию «Баткатское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Шутова Л.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Баткатское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» (далее – МКУ «Администрация Баткатского сельского поселения»), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 17,3 кв.м по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 1244 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что в июне 2004 года она совместно с супругом ФИО5 приобрела у ФИО6 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га и расположенный на нем жилой дом площадью 17,3 кв. м по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику на основании решения Баткатского сельского Совета от 13.03.1992 № 6. Приобретение недвижимого имущества осуществлялось путем передачи денежных средств и фактического принятия земельного участка и жилого дома во владение и пользование. С июня 2004 года истец и ее супруг владели и пользовались указанным имуществом. В 2006 году ФИО6 умерла, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена не была. С момента приобретения имущества истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом как своими собственными, принимает меры к их сохранности, осуществляет ремонт и несет необходимые расходы по их содержанию. После смерти супруга истец приняла наследство. На протяжении всего периода владения и пользования спорным недвижимым имуществом ее права на указанное имущество никем не оспаривались.
Представитель ответчика МКУ «Администрация Баткатского сельского поселения», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец не уведомила суд об уважительности причин неявки, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Шутова Л.Н., ее представитель Кох Е.С., поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
08.10.2026 от представителя ответчика Непомнящих Е.А. в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Как следует из заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3. ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Ответчиком исковые требования признаны.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом суд не находит оснований считать иск не доказанным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шутовой Ларисы Николаевны к муниципальному образованию «Баткатское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Шутовой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:
жилой дом площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок площадью 1244 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности Шутовой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на:
жилой дом площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок площадью 1244 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2026 года.
Судья подписано К.О. Амельченко