ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., с участием представителя истца Эртеля А.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Свеженцева Сергея Георгиевича к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к АО «Т-Страхование» с требованиями о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Свеженцева С.Г. денежную сумму в размере 226 365 рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2024г. по 01.10.2025г.; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании, действуя через представителя, свои требования мотивировал следующим. 31.01.2025 Минусинским городским судом по гражданскому делу № 2-27/2025 по иску Свеженцева С.Г. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя вынесено решение об удовлетворении исковых требований, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 088 549 рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с 20.09.2022г. по 18.09.2024г. в размере 223 914 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 330 616 рублей 23 копейки. Учитывая, что решением суда от 31.01.2025г. проценты по правилам ст.395 ГК РФ были взысканы за период с 20.09.2022г. по 18.09.2024г., а решение суда исполнено лишь 01.10.2025г., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 226 365 рублей 89 копеек, согласно представленному в иске расчету. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требований потребителя влечет наложение на него судом штрафа в размере 50% от сумы присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Свеженцева С.Г. денежную сумму в размере 226 365 рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2024г. по 01.10.2025г.; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил, также как и не направил своих возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав истца, иследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Решением Минусинского городского суда 31.01.2025 г. постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Свеженцева С.Г. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Свеженцева С.Г., паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение в размере 1 088 549 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022г. по 18.09.2024г. в размере 223 914 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 330 616 руб. 23 коп. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» (ИНН 1901100098) штраф в размере 330 616 руб. 23 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15062 руб. 32 коп.»
Указанное решение суда вступило в законную силу 11.08.2025г.
Как следует из представленной стороной истца справки по операции, денежная сумма в размере 1 653 081 рубль 17 копеек, взысканная решением суда от 31.01.2025г. поступила на счет Свеженцева С.Г. 01.10.2025г.. Таким образом, требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения оставалось неисполненным до 01.10.2025г.
Разрешая заявленные истцом требования суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Минусинским городским судом в вступившем в законную силу решении суда от 31.01.2025г. было установлено, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 г. по 01.10.2025г. заявлены правомерно, при этом расчет процентов выглядит следующим образом:
Период просрочки 19.09.2024-27.10.2024: 1 088 549*39-19%/366=22 038,66
Период просрочки 28.10.2024-31.12.2024: 1 088 549*65-21%/366=40 597,52
Период просрочки 01.01.2025-08.06.2025: 1 088 549*159-21%/365=99 579,87
Период просрочки 09.06.2025-27.07.2025: 1 088 549*49-20%/365=29 226,80
Период просрочки 28.07.2025-14.09.2025: 1 088 549*49-18%/365=26 304,12
Период просрочки 15.09.2025-01.10.2025: 1 088 549*17-17%/365=8 618,92
Итого: 226 365 рублей 89 копеек.
Учитывая то, что ответчику направлялась копия иска, до настоящего времени ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 113 182 руб. 95 коп. из расчета 226 368 руб. 89 коп. /50%. При этом указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца Свеженцева С.Г. и в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» по 56 591 рубль 47 копеек в пользу каждого.
Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 10 989 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Свеженцева Сергея Георгиевича к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540, в пользу Свеженцева Сергея Георгиевича, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере 282 957 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, из которых 226 365 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024г. по 01.10.2025г.; 56 591 рубль 47 копеек – сумма штрафа.
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540, в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей», ИНН 1901100098, ОГРН 1111900000321 сумму штрафа в размере 56 591 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 47 (сорок семь) копеек.
Взыскать с ПО «Т-Страхование», ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026г.