ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р.
при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 03 октября 2025 г., на основании которого ответчику предоставлена сумма займа с условием уплаты процентов. По настоящему договору заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 280 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 30 707,52 руб., сумма начисленных штрафов/пеней в размере 1 572,48 руб. Между ООО МФК «<данные изъяты>» и истцом 25 мая 2026 г. заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 62 280 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб. (л.д.4-6)
Определением суда от 30 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «<данные изъяты>» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5 оборот)
Представитель ООО МФК «<данные изъяты>», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2025 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., на срок 30 календарных дней - платежной датой является 01 ноября 2025 г., с условием уплаты процентов в размере 292 % годовых (л.д. 17-18).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Дополнительным соглашением № от 31 октября 2025 г., заключенным между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, продлен срок возврата займа по договору займа № от 03 октября 2025 г. - до 01 декабря 2025 г. (л.д.19-20)
Как следует из договора об уступке прав требований № 25/05 от 25 мая 2026 г., ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по договорам микрозайма, заключенным с физическими лицами – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 11 -15).
Согласно выписки из реестра прав требований к договору уступки прав требований должника к договору цессии № от 25 мая 2026 г. цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 25).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно договора потребительского займа стороны согласовали право Банка на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиков в п.13 (л.д. 17 оборот).
Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу.
ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по договору. Согласно расчетам истца, за период с 02 декабря 2025 г. по 25 мая 2026 г. образовалась задолженность, которая составляет 62 280 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 30 707,52 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 572,48 руб. - сумма начисленных штрафов/пеней.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору займа, наличие задолженности по договору займа № от 03 октября 2025 г. подтверждено в судебном заседании.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы займа. Следовательно, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 03 октября 2025 г. в размере 62 280 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтверждено платежными поручениями № 252623 от 28 июля 2026 г., №176992 от 16 июня 2026 г. (л.д. 9, 9 оборот) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 03 октября 2025 г. в размере 62 280 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 30 707,52 руб., сумма начисленных штрафов/пеней в размере 1 572,48 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Р. Абрагимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2026 г.