ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р.
при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 700 000 руб. на срок 90 месяцев под 25,90% годовых. По настоящему договору заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно справке о зачислении кредита 22.10.2023 на счет № выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 765 706,44 руб., в том числе основной долг в размере 672 488,39 руб., задолженность по процентам 88 043,94 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере в размере 1 070,73 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 103,38 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку, а также судебные расходы (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 700 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 25,90 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 90 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями (л.д.16-17).
Заемные средства в размере 700 000 руб. были зачислены на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.19).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик должен был производить погашения по кредиту в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитетных платежа по 9 015,55 руб., 88 ежемесячных аннуитетных платежей по 13 659,89 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 14 063,51 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 17 490,89 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10.11.2023.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. Согласно расчетам истца, за период с 12.01.2026 по 09.07.2026 образовалась задолженность, которая составляет 765 706,44 руб., из которых 672 488,39 руб. сумма основного долга, 88 043,94 руб. сумма задолженности по процентам, 1 070,73 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4 103,38 руб. неустойка за просроченные проценты.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 314,13 коп., что подтверждается платежным поручением №126212 от 30.07.2026.
Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 706,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 314,13 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 706,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Р. Абрагимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2026 г.