ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б.
при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лазаревой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Лазаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 05.08.2024г. № № в общей сумме 879 174 рубля 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 583 рубля.
Определением судьи от 06.08.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО «СОГАЗ».
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свои требования в своем исковом заявлении мотивировал следующим.
05.08.2024 года между ПАО Банк ВТБ и Лазаревой Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания кредитного договора № №, с лимитом в размере 750 000 рублей с установленным процентом за пользование овердрафтом (кредитом) 49,9% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 20.05.2026 года задолженность составила 879 174 рубля 27 копеек, в том числе 749 709 рублей 32 копейки – основной долг, 127 324 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 140 рублей 90 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 05.08.2024г. № № в общей сумме 879 174 рубля 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 583 рубля.
Ответчик Лазарева Н.В. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее просила снизить размер неустойки (л.д. 188).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «СОГАЗ» в зал суда не явилось, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, ранее просило провести судебное заседание без его участия (л.д. 210).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
05.08.2024 года между ПАО Банк ВТБ и заемщиком Лазаревой Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом в 750 000 рублей под 49.9% годовых, срок действия договора до 05.08.2054 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа определен 3% от суммы задолженности и сумма начисленных процентов. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки (л.д. 16).
Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. (л.д. 17).
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 14-15).
Кроме того, самим заемщиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств, как следует из письменных пояснений ответчика, внесение платежей по кредиту было прекращено в декабре 2025г.
Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения с иском в суд задолженность Лазаревой Н.В. по кредитному договору согласно расчету истца составляет 879 174 рубля 27 копеек, в том числе 749 709 рублей 32 копейки – основной долг, 127 324 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 21 409 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 8-10).
Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Оценивая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает, что расчет истцом составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ранее ответчиком платежам.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку на момент предъявления иска в суд истцом к взысканию неустойки заявлено только 10% от заявленной суммы, а именно. При задолженности по пене в размере 21 409 рублей 48 копеек, истец просит взыскать 2 140 рублей 90 копеек.
С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 879 174 рубля 27 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 22 583 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лазаревой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лазаревой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежную сумму в размере 901 757 (девятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 879 174 рубля 27 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 583 рубля.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2026г.