ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Р. (СНИЛС <номер>) к ООО «Баррель» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
С.М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Баррель» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на шоссе Ленточный бор <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 65206-Т5 регистрационный знак <номер> с прицепом марки <номер> регистрационный знак <номер> под управлением водителя К.А.С. и автомобиля Лада 219010 регистрационный знак <номер> под управлением водителя С.А.А., который в результате столкновения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Виновным в ДТП признан К.А.С., осужденный за нарушение правил дорожного движения приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем которого является ООО «Баррель». Истица С.М.Р. является супругой и наследником С.А.А., собственником автомобиля Лада 219010 регистрационный знак <номер>
Ответственность виновника ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения, что не покрыло причиненного истице ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 713276,87 руб. превышает его рыночную стоимость 668000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 86447 руб. С учетом изложенного истица просила взыскать с ООО «Баррель» 668000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 18376 руб., по проведению досудебной оценки 15000 руб., почтовые расходы 566,04 руб.
Сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому истица уменьшила цену иска до 182353 руб., а ответчик принял на себя обязательство оплатить указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2157 руб., иные издержки истца в сумме 38100 руб., всего в сумме 222610 руб. на счет истицы двумя платежами, в том числе: в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения- 111305 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 111305 руб.
Мировое соглашение составлено в письменной форме, представлено через систему ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа, подписанного со стороны истца С.М.Р. - представителем истца П.Т.О., со стороны ответчика ООО «Баррель» - представителем ответчика Ф.А.А., действующими в пределах предоставленных им доверенностями полномочий.
Истица С.М.Р., ее представитель, представитель ответчика ООО «Баррель» Ф.А.А., третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», К.А.С. извещены, не явились.
От представителей сторон поступили заявления о рассмотрении дела, утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Третье лицо К.А.С. в телефонограмме указал, что возражений против утверждения мирового соглашения не имеет.
Исследовав материалы дела, суд, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и пришел к выводу об утверждении мирового соглашения.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса.
Как установлено ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).
На основании частей 1 и 2 статьи 39, ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> установлено, что ООО «Баррель» распоряжалось транспортным средством КАМАЗ 65206-Т5 р/з <номер> с прицепом марки «96392» р/з <номер> на основании заключенных с К.А.С. и ООО «Монолит» договоров аренды транспортных средств без экипажа (автомобиля и прицепа соответственно) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлось законным владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности.
К.А.С. работал в ООО «БАРРЕЛЬ» водителем- экспедитором бензовоза с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. выполнял трудовые обязанности, в соответствие с путевым листом, выданным ООО «БАРРЕЛЬ», доставлял опасный груз по маршруту Новые Зори –Барнаул.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено приговором, что водитель К.А.С. в нарушение требований п.п. 1.2, 10.1, 1.4, 9.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» под управлением С.А.А., который от полученных тяжких телесных повреждений (открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом головного мозга и стволовой части) скончался.
Нарушение водителем К.А.С. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти С.А.А., надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении материального ущерба от его действий является работодатель, владелец источника повышенной опасности- ООО «Баррель».
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно заключению СЭУ «Консалта» <номер>.10-25-АТВИ.МЮ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, восстановительный ремонт автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта», р.з. <номер>, нецелесообразен, так как его стоимость 713276,87 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля 668800 руб., стоимость годных остатков составляет 86447 руб.
Указанное заключение ответчиком, третьими лицами не оспорено и признается судом допустимым доказательством, в связи с чем суд считает установленным размер ущерба, причиненного истице С.М.Р. в связи с повреждением автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 582353 руб., который исчисляется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (688800 -86447).
Также судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С.М.Р. страховое возмещение по договору ОСАГО по указанному страховому случаю в размере 400000 руб. (л.д.229,230), следовательно, ущерб истице не возмещен в сумме 182353 руб. (582353-400000).
В целях прекращения спора, возникшего в связи с причиненным истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имущественным ущербом с участием двух транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 65206-Т5 регистрационный знак <номер> с прицепом марки <номер> регистрационный знак <номер> под управлением водителя К.А.С. и автомобиля Лада 219010 регистрационный знак <номер> под управлением водителя С.А.С., сторонами заключено мировое соглашение, представленное суду в письменной форме, согласно которому:
Истец, в лице представителя по нотариальной доверенности П.Т.О., 16.07.1983гр., паспорт серия <номер> <номер>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 09.06.2024г., зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, и
Ответчик в лице представителя по доверенности Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <номер>, выдан ГУ МВД РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-067, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании ст. ст. 39. 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Истец по указанному спору, уточняет сумму требования имущественного ущерба на 182 353 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят три) руб., возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом требований по вышеназванному делу:
1) денежные средства в сумме 182 353 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят три) в связи с причиненным истцу имущественным ущербом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
2) судебные расходы:
госпошлину в размере 30 % от цены иска в сумме 2157 руб. (70% от цены иска в сумме 4 314 руб. в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращается истцу из бюджета)
расходы по оплате услуг представителей и иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску в сумме 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) ИТОГО: 222 610 (двести двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей.
Ответчик производит исполнение настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет Истца в следующем порядке:
- в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения в сумме 111 305 ( сто одиннадцать тысяч триста пять) рублей
-в срок не позднее «31» мая 2026г. включительно в сумме 111 305 ( сто одиннадцать тысяч триста пять) рублей
Указанная сумма перечисляется на банковский счет Истца по следующим реквизитам с назначением платежа: «оплата по мировому соглашению по делу <номер> »
Получатель: С.М.Р.
Номер счёта: 40<номер>
Банк получателя: АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК
БИК: 040173604
Корр.счёт: 30<номер> ИНН: 7707083893 КПП: 222443001
ОКНО: 09101903 ОГРН: 1027700132195
Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.
6. Истец заявляет о том, что после получения денежных средств в полном объеме, в сумме, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, материальный вред, причиненный Истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и связанные судебные издержки в полном объеме компенсированы Ответчиком.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Оценив форму, содержание и условия мирового соглашения, иные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение представлено в письменной форме, подписано представителями сторон в пределах предоставленных им полномочий, стороны в мировом соглашении добровольно определили порядок размер и порядок возмещения вреда истице С.М.Р., что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.
На основании изложенного, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.
Судебные расходы распределены сторонами в мировом соглашении в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18376 руб. от цены иска 668800 руб., в ходе рассмотрения дела истица уменьшила цену иска до 182353 руб., следовательно, оплате подлежала госпошлина в размере 6471 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 11905 руб. подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ. Кроме того, в связи с утверждением мирового соглашения истцу подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины, что составляет 4530 руб., всего к возврату из бюджета – 16435 руб.
В силу ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску С.М.Р. (СНИЛС <номер>) к ООО «Баррель» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях.
1. Истец по указанному спору С.М.Р. (СНИЛС <номер>) уточняет сумму требования имущественного ущерба на 182 353 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят три) руб., возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик ООО «Баррель» (ИНН <номер>) обязуется оплатить Истцу С.М.Р. (СНИЛС <номер>) в счет предъявленных Истцом требований по вышеназванному делу:
- денежные средства в сумме 182 353 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят три) в связи с причиненным истцу имущественным ущербом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебные расходы:
- госпошлину в размере 30 % от цены иска в сумме 2157 руб. (70% от цены иска в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращается истцу из бюджета)
- расходы по оплате услуг представителей и иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску в сумме 38 100 (тридцать восемь тысяч сто)
ИТОГО: 222 610 (двести двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей.
3. Ответчик ООО «Баррель» (ИНН <номер>) производит исполнение настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет Истца С.М.Р. (СНИЛС <номер>) в следующем порядке:
- в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения в сумме 111 305 (сто одиннадцать тысяч триста пять) рублей
-в срок не позднее «31» мая 2026г. включительно в сумме 111 305 (сто одиннадцать тысяч триста пять) рублей
Указанная сумма перечисляется на банковский счет Истца по следующим реквизитам с назначением платежа: «оплата по мировому соглашению по делу <номер> »
Получатель: С.М.Р.
Номер счёта: 40<номер>
Банк получателя: АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК
БИК: 040173604
Корр.счёт: 30<номер> ИНН: 7707083893 КПП: 222443001
ОКНО: 09101903 ОГРН: 1027700132195
Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.
4. Истец заявляет о том, что после получения денежных средств в полном объеме, в сумме, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, материальный вред, причиненный Истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и связанные судебные издержки в полном объеме компенсированы Ответчиком.
Разъяснить сторонам, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу С.М.Р. (СНИЛС <номер>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 16435 руб. (шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять руб.) из суммы государственной пошлины, оплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО <номер>.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.А. Кречетова