ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Щетининой Ж.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов Жигалиной-Вишняковой Аллы Мстиславовны к Зяблову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Замоскворецкий межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ЖигА.-Вишняковой А.М. к Зяблову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЖигА.-Вишняковой А.М. без её ведома на счёт ответчика неизвестным лицом были переведены денежные средства. По данному факту СО ОМВД России по району Якиманка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ЖигА.-Вишнякова А.М. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет <номер>, открытый в ПАО «ВТБ», на который ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом переведены денежные средства, принадлежит Зяблову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате мошеннических действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 350 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб.
Процессуальный истец Замоскворецкий межрайонный прокурор <адрес> извещен надлежаще, в связи с отдаленностью направил поручение прокурору <адрес> для участия в рассмотрении гражданского дела.
Заместитель прокурора <адрес> Щетинина Ж.Е., представляющая интересы истца в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме.
Истец ЖигА.-Вишнякова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик Зяблов А.С., в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств, возражений заявленным требованиям не представил.
Как установлено статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Согласно с пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по району Якиманка <адрес> возбуждено производство по уголовному делу <номер> по заявлению ЖигА.-Вишняковой А.М. по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту тайного хищения неизвестным лицом с использованием глобальной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 350 000 руб., находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ» <номер>, открытом на имя ЖигА.-Вишняковой А.М.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, ЖигА.-Вишнякова А.М. пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире одна. Примерно в 12 часов 30 минут, на ее мобильный телефон в приложении «Whats App» поступил звонок от абонентского номера <номер> (имя определялось как Равшан Бек), на который она ответила. В ходе телефонного разговора, неизвестное ей лицо представилось сотрудником мобильного оператора «Билайн» и пояснило о том, что необходимо переоформить договор на обслуживание sim-карты. Далее от неизвестного ей мужчины стали поступать инструкции по дальнейшим манипуляциям в ее мобильном устройстве. Все действия происходили в приложении «Билайн», но какие именно ЖигА.-Вишнякова А.М. не помнит. В ходе разговора она сообщила вышеуказанному мужчине свои паспортные данные, после чего разговор был окончен. ДД.ММ.ГГГГ ЖигА.-Вишнякова А.М. посетила банки, в которых у нее открыты счета, с целью обезопасить свои денежные средства, а также сообщить о звонке и передаче неизвестному лицу своих паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ЖигА.-Вишняковой А.М. пришло уведомление об отклоненной транзакции перевода денежных средств в размере 40 000 руб. с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», данная попытка была совершена неизвестным ей лицом. ДД.ММ.ГГГГ ЖигА.-Вишнякова А.М. направилась в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, с целью снять денежные средства с расчетного счета, открытого на ее имя. В отделении ПАО «ВТБ» сотрудник банка сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 350 000 руб. на расчетный счет <номер>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Зяблова А.С.
Вышеуказанные пояснения истца подтверждаются материалами уголовного дела <номер>, в том числе выпиской по счету банка ПАО «ВТБ» <номер>, открытого на имя ЖигА.-Вишняковой А.М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты совершена операция по переводу денежных средств на счет банка ПАО «ВТБ» <номер>, открытый на имя Зяблова А.С. в сумме 350 000 руб.
Согласно выписке по лицевому счету <номер>, открытому на имя ответчика Зяблова А.С. в банке ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты на этот счет поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. со счета <номер>, открытого на имя ЖигА.-Вишняковой А.М.
Каких либо оснований для законного удержания ответчиком полученных от истца денежных сумм судом не установлено. Договор займа, либо иной договор гражданско-правового характера о передаче указанных денежных средств между сторонами не заключался.
Также материалы дела не содержат и сведения о заключении ЖигА.-Вишняковой А.М. какого-либо соглашения об участии в играх и пари, в связи с чем положения статьи 1062 Гражданского кодекса российской Федерации о не подлежащих судебной защите требованиях, связанных с организацией игр и пари или с участием в них в данном случае не применяются.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Зяблов А.С. каких-либо возражений по иску не представил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с Зяблова А.С. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 11 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ЖигА.-Вишняковой А. М. удовлетворить.
Взыскать с Зяблова А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, ИНН <номер>) в пользу ЖигА.-Вишняковой А. М. (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Зяблова А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации 0125 <номер>, ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере сумме 11 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких