ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Кречетовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Шевченко А. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шевченко А.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса в сумме 92520 руб. 50 коп., указав, что 21.10.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля Хонда Орфиа, р.з. <номер> принадлежащего ответчику (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» ТТТ <номер>), водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме, в связи с чем на основании пп. «г» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщиком предъявлены регрессные требования.
Определением от 12.03.2026 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
От ответчика Шевченко А.П. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд г. Иркутска по месту его жительства – <адрес>,
Представитель истца в телефонограмме не возражал против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность может быть изменена соглашением сторон (ст. 31 ГПК РФ).
Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности в материалах дела не имеется. Оснований для применения правил альтернативной подсудности согласно ст.29 ГПК РФ не установлено.
Исковое заявление поступило в суд 10.03.2026, принято к производству Павловского районного суда 12.03.2026, в иске указан адрес ответчика- <адрес>.
Шевченко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
В то же время, по сведениям МВД Шевченко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
В ходатайстве ответчик указывает, что постоянно проживает по указанному адресу регистрации по месту пребывания, желает участвовать в рассмотрении дела лично. Из материалов дела также следует, что ДТП, явившееся основанием предъявления иска, также произошло на территории <адрес>.
Доказательства фактического нахождения (проживания) ответчика на территории Павловского района Алтайского края отсутствуют.
Принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация не является единственным доказательством места жительства ответчика, принимая во внимание доводы ответчика о постоянном проживании на территории <адрес>, длительный срок регистрации ответчика по адресу места пребывания, место совершения ДТП, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Павловского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем по ходатайству Шевченко А.П. подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Шевченко А. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.30) по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.
Судья О.А.Кречетова